El 3 de octubre se llevó a cabo en el Colegio de Abogados de Morón el VI Congreso de la Asociación Argentina de Abogados Cristianos.
El evento comenzó alrededor de las 10 hs con la bienvenida del presidente de la institución, el Dr Enrique Vetere , presentando a continuación a la nueva comisión directiva elegida el 19 de setiembre próximo pasado.
Luego de un momento de alabanza y entrega del Congreso a Nuestro Señor, disertó la Dra. Daniela Andrea Vetere que expuso la problemática de los Derechos Humanos en materia de justicia penal juvenil, haciendo referencia al marco nacional e internacional. Fue acompañada en la mesa por dos jueces : el Dr Carlos Antonio Romano (juez de Familia de Morón) y el Dr Gerardo Lucio Frega (ex juez de Menores e integrante de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de la Matanza). La Doctora Vetere señaló la importancia de la responsabilidad del Estado en materia de protección de derechos humanos y su excelente exposición se vio enriquecida por la participación de los magistrados quienes ilustraron al auditorio con su visión práctica de estos temas.
Seguidamente los participantes se dividieron en grupos de trabajo, analizando distintas formas de encarar estas problemáticas en otros países. Cada grupo expuso las conclusiones a las que arribó en una puesta en común.
Luego del almuerzo, recibió a los participantes el Cuarteto Melodías de Paz que realizó varias interpretaciones con un destacado nivel.
Por la tarde la temática a desarrollar era la vinculada a la trata de personas y la expositora fue la Dra. Mariana Edith Rojas, experta en la materia quien dio un pormenorizado informe de este flagelo y los aspectos legales para combatirlo. Posteriormente se debatió acerca de un caso jurisprudencial de la provincia de La Pampa, sumándose nuevamente el juez Frega a la mesa para integrar el panel.
Tras las conclusiones, hizo uso de la palabra el Pastor Carlos Bauer quien exhortó a los concurrentes a ser la minoría profética llamada a cambiar la realidad de nuestro país.
Ha sido una jornada intensa, muy fructífera por el aporte de los distintos expositores y la participación entusiasta de los asistentes.
Dr Hugo Turrini
lunes 5 de octubre de 2009
jueves 1 de octubre de 2009
LEY DE MEDIOS
Durante el mes de Setiembre, el panorama político estuvo dominado sin duda alguna por el tratamiento de La Ley de Servicios Audiovisuales promovida por el gobierno y que cuenta ya con media Sanción en la Cámara de Diputados, aprobada sin no pocas polémicas y cuestionamientos. La lógica que persigue el oficialismo, es lograr aprobar la misma antes de la renovación parlamentaria del 10 de Diciembre lo que le representaría un escenario desfavorable para su sanción. En este sentido, el Gobierno Nacional, junto con su bloque parlamentario oficialista, pusieron en marcha todos los engranajes políticos e institucionales que se enmarcan dentro de una lógica de poder gobernante, es decir utilizar en la práctica los recursos del mismo.La oposición fustigó fuertemente las formas del oficialismo, algunos legisladores tildaron el tratamiento de la ley como desprolija, ilegítima, viciada de nulidad e inconstitucional, adelantando que de sancionarse finalmente en senadores, pedirán su revisión a la justicia.
En caso que la ley sea aprobada en ambas cámaras, y ante la amenaza de revisar por parte de la oposición la nueva ley cuando el Congreso cambie de color político, es claro que la intervención presidencial sería un recurso clave que complicaría dicha presunción y ayudaría a mantener la ley en vigencia. Por todos lados se observa que este tema es uno altamente sensible, por la magnitud de los intereses que están en juego. Desde hace tiempo, las teorías políticas abordan la temática del poder que el fenómeno global le ha otorgado a grupos económicos y financieros internacionales que se constituyen a través de monopolios y oligopolios con capacidad de imponer agenda y promover y/o mantener legislaciones favorables a sus intereses. Es mas, un análisis político institucional que no contemple este factor decisivo en las decisiones gubernamentales pecaría ya sea de una ingenuidad inaceptable, ya sea de una intencionalidad declarada de ocultar ante la opinión pública los entramados del poder real. Solo un actor con un peso político e institucional de envergadura podía encarar la reforma de una ley de medios audiovisuales en un ambiente de conflictividad como el que percibimos en estos días, y ante el embate de los medios masivos que moldean a la opinión pública.La lógica del Gobierno. La lógica del gobierno es precisamente, la de gobernar, e imponer dentro de los canales institucionales los proyectos de ley aprovechando la mayoría parlamentaria que le garantizan sus legisladores y aliados políticos ocasionales. La lógica peronista es que, el poder se ejerce. No podemos olvidar que, la renovación parlamentaria se da cada dos años, precisamente como una estrategia institucional para morigerar las pasiones del pueblo, por lo que el Congreso actual mantiene la legalidad suficiente para trabajar dentro de la legitimidad política. Aunque la derrota electoral en elecciones adelantadas, otorga una ventaja simbólica que busca aprovechar la oposición que sin embargo no logra el efecto deseado al no poder articularse prolijamente.
La lógica de los aliados ocasionales. La lógica de los aliados del oficialismo que prestaron su voto favorable a la media sanción en diputados fue simple. Más allá de que hubo artículos en que casi unánimemente se pidió su modificación, expresaron con matices que “es preferible que la ley salga como está” ya que no hay garantías de que el Congreso entrante realice el tratamiento de la Ley de Medios. En este sentido, se pronunciaron Claudio Lozano, de Proyecto Sur, Eduardo Macaluse del bloque SI y gran parte de los socialistas. Pino Solanas, líder de Proyecto Sur, fue uno de los que pugnó por la ley, aún yendo personalmente al Congreso para convalidar su intención. No obstante, tanto Solanas como los que acompañaron el proyecto oficial, manifestaron no dar una carta en blanco al gobierno, sino su preferencia que la ley se vote aún con errores, pero que debe ser revisada y mejorada a posteriori.La lógica de la oposición. La oposición ha invocado desde las elecciones de Junio, (lo mismo que los sectores del campo) que la derrota electoral por parte del oficialismo resta “legitimidad” a la actuación del bloque oficialista, porque no representa la “voz de las urnas”. Supuestamente, el oficialismo debería abrir los canales de diálogo y buscar que las leyes tengan un alto grado de consenso político. En nuestro informe anterior nos hemos referido a esta percepción que invade a la sociedad. La renovación de las bancas del Parlamento, se realiza por mitad cada dos años, precisamente como un instrumento institucional para morigerar las pasiones populares y atenuar las transiciones políticas.
Este es un debate politológico clásico de envergadura entre “legalidad” y “legitimidad”, con argumentos y fundamentos para ambas posiciones. Sabido era que, el adelantamiento de las elecciones por parte del Ejecutivo y su posterior derrota, iban a dejar en la sociedad una “percepción” de ilegitimidad, que en términos políticos la oposición busca aprovechar. Dicha ilegitimidad no es tal si se aborda el fenómeno desde una mirada puramente institucional. El Congreso mantiene la legitimidad suficiente, lo mismo que sucederá cuando se produzca la renovación parlamentaria el 10 de Diciembre próximo. No obstante existe para el oficialismo y sus aliados ocasionales, (socialistas y espacios mayormente de la centro izquierda) la sospecha de que el Parlamento entrante “cajoneará” la ley, y no será tratada, en vista a los intereses sensibles en la regulación de los medios, lo que hicieron imposible una reforma integral en 25 años de gobiernos democráticos. Sería una ingenuidad que la oposición esperara que, los legisladores oficialistas se sienten de brazos cruzados a esperar por la supuesta “legitimidad” del nuevo Parlamento. Lo que toda fuerza política que se precie de tal haría, sería buscar la maximización de su factor de poder, teniendo en cuenta la perdida de mayoría en Diciembre de 2009. Este es un dato objetivo más allá de valoraciones e implicancias éticas.
Conclusión. El gobierno nacional dispuso a cambiar la ley de medios sancionada en tiempos de la dictadura con el fin de desmonopolizar el mercado altamente concentrado en claros grupos económicos constituidos como factores de poder real. Busca a través de esta ley, el acceso a los medios de comunicación a diversos actores del espectro socio cultural. El primer round de esta batalla, no inocente por cierto, fue trasladar la transmisión de los partidos de fútbol de la órbita privada a la órbita pública. Los críticos de la ley argumentan que la nueva ley desmonopoliza para un lado (sector privado) para monopolizar para otro (sector público), a través de un organismo de control fuertemente dependiente del ejecutivo y con pautas poco claras. El mérito del gobierno fue poner en agenda y en debate legislativo una cuestión que diversos gobiernos democráticos no han podido, ya sea por intencionalidad manifiesta, presión de los grupos o falta de poder y/o voluntad política. Es claro que esta ley era una deuda de la democracia.Las objeciones de la oposición en algunos puntos, manifiestan también coherencia en la preocupación de que dicha ley promueva efectivamente el control político por parte del gobierno de turno de los medios y con ello sea coartada la libertad de expresión. Esta preocupación también es manifestada por organizaciones de prensa.
Un dato positivo a resaltar es que desde el debate por la 125, y mas allá de posicionamientos valorativos políticos personales a los que adhiramos, el Congreso Nacional se ha transformado en el ámbito de debate y discusión que se espera de Él como actor político de relevancia y decisión dentro de un régimen democrático con división de poderes, re-legitimando su labor de cara a la opinión pública. No podemos olvidar que el mismo Congreso que dio media sanción a la Ley de Medios, es el que a través de las vías institucionales, dio por tierra con el proyecto del Ejecutivo de la 125.
ANÍBAL VILLORDO
CCRP (CENTRO CRISTIANO DE REFLEXIÓN POLÍTICA)
En caso que la ley sea aprobada en ambas cámaras, y ante la amenaza de revisar por parte de la oposición la nueva ley cuando el Congreso cambie de color político, es claro que la intervención presidencial sería un recurso clave que complicaría dicha presunción y ayudaría a mantener la ley en vigencia. Por todos lados se observa que este tema es uno altamente sensible, por la magnitud de los intereses que están en juego. Desde hace tiempo, las teorías políticas abordan la temática del poder que el fenómeno global le ha otorgado a grupos económicos y financieros internacionales que se constituyen a través de monopolios y oligopolios con capacidad de imponer agenda y promover y/o mantener legislaciones favorables a sus intereses. Es mas, un análisis político institucional que no contemple este factor decisivo en las decisiones gubernamentales pecaría ya sea de una ingenuidad inaceptable, ya sea de una intencionalidad declarada de ocultar ante la opinión pública los entramados del poder real. Solo un actor con un peso político e institucional de envergadura podía encarar la reforma de una ley de medios audiovisuales en un ambiente de conflictividad como el que percibimos en estos días, y ante el embate de los medios masivos que moldean a la opinión pública.La lógica del Gobierno. La lógica del gobierno es precisamente, la de gobernar, e imponer dentro de los canales institucionales los proyectos de ley aprovechando la mayoría parlamentaria que le garantizan sus legisladores y aliados políticos ocasionales. La lógica peronista es que, el poder se ejerce. No podemos olvidar que, la renovación parlamentaria se da cada dos años, precisamente como una estrategia institucional para morigerar las pasiones del pueblo, por lo que el Congreso actual mantiene la legalidad suficiente para trabajar dentro de la legitimidad política. Aunque la derrota electoral en elecciones adelantadas, otorga una ventaja simbólica que busca aprovechar la oposición que sin embargo no logra el efecto deseado al no poder articularse prolijamente.
La lógica de los aliados ocasionales. La lógica de los aliados del oficialismo que prestaron su voto favorable a la media sanción en diputados fue simple. Más allá de que hubo artículos en que casi unánimemente se pidió su modificación, expresaron con matices que “es preferible que la ley salga como está” ya que no hay garantías de que el Congreso entrante realice el tratamiento de la Ley de Medios. En este sentido, se pronunciaron Claudio Lozano, de Proyecto Sur, Eduardo Macaluse del bloque SI y gran parte de los socialistas. Pino Solanas, líder de Proyecto Sur, fue uno de los que pugnó por la ley, aún yendo personalmente al Congreso para convalidar su intención. No obstante, tanto Solanas como los que acompañaron el proyecto oficial, manifestaron no dar una carta en blanco al gobierno, sino su preferencia que la ley se vote aún con errores, pero que debe ser revisada y mejorada a posteriori.La lógica de la oposición. La oposición ha invocado desde las elecciones de Junio, (lo mismo que los sectores del campo) que la derrota electoral por parte del oficialismo resta “legitimidad” a la actuación del bloque oficialista, porque no representa la “voz de las urnas”. Supuestamente, el oficialismo debería abrir los canales de diálogo y buscar que las leyes tengan un alto grado de consenso político. En nuestro informe anterior nos hemos referido a esta percepción que invade a la sociedad. La renovación de las bancas del Parlamento, se realiza por mitad cada dos años, precisamente como un instrumento institucional para morigerar las pasiones populares y atenuar las transiciones políticas.
Este es un debate politológico clásico de envergadura entre “legalidad” y “legitimidad”, con argumentos y fundamentos para ambas posiciones. Sabido era que, el adelantamiento de las elecciones por parte del Ejecutivo y su posterior derrota, iban a dejar en la sociedad una “percepción” de ilegitimidad, que en términos políticos la oposición busca aprovechar. Dicha ilegitimidad no es tal si se aborda el fenómeno desde una mirada puramente institucional. El Congreso mantiene la legitimidad suficiente, lo mismo que sucederá cuando se produzca la renovación parlamentaria el 10 de Diciembre próximo. No obstante existe para el oficialismo y sus aliados ocasionales, (socialistas y espacios mayormente de la centro izquierda) la sospecha de que el Parlamento entrante “cajoneará” la ley, y no será tratada, en vista a los intereses sensibles en la regulación de los medios, lo que hicieron imposible una reforma integral en 25 años de gobiernos democráticos. Sería una ingenuidad que la oposición esperara que, los legisladores oficialistas se sienten de brazos cruzados a esperar por la supuesta “legitimidad” del nuevo Parlamento. Lo que toda fuerza política que se precie de tal haría, sería buscar la maximización de su factor de poder, teniendo en cuenta la perdida de mayoría en Diciembre de 2009. Este es un dato objetivo más allá de valoraciones e implicancias éticas.
Conclusión. El gobierno nacional dispuso a cambiar la ley de medios sancionada en tiempos de la dictadura con el fin de desmonopolizar el mercado altamente concentrado en claros grupos económicos constituidos como factores de poder real. Busca a través de esta ley, el acceso a los medios de comunicación a diversos actores del espectro socio cultural. El primer round de esta batalla, no inocente por cierto, fue trasladar la transmisión de los partidos de fútbol de la órbita privada a la órbita pública. Los críticos de la ley argumentan que la nueva ley desmonopoliza para un lado (sector privado) para monopolizar para otro (sector público), a través de un organismo de control fuertemente dependiente del ejecutivo y con pautas poco claras. El mérito del gobierno fue poner en agenda y en debate legislativo una cuestión que diversos gobiernos democráticos no han podido, ya sea por intencionalidad manifiesta, presión de los grupos o falta de poder y/o voluntad política. Es claro que esta ley era una deuda de la democracia.Las objeciones de la oposición en algunos puntos, manifiestan también coherencia en la preocupación de que dicha ley promueva efectivamente el control político por parte del gobierno de turno de los medios y con ello sea coartada la libertad de expresión. Esta preocupación también es manifestada por organizaciones de prensa.
Un dato positivo a resaltar es que desde el debate por la 125, y mas allá de posicionamientos valorativos políticos personales a los que adhiramos, el Congreso Nacional se ha transformado en el ámbito de debate y discusión que se espera de Él como actor político de relevancia y decisión dentro de un régimen democrático con división de poderes, re-legitimando su labor de cara a la opinión pública. No podemos olvidar que el mismo Congreso que dio media sanción a la Ley de Medios, es el que a través de las vías institucionales, dio por tierra con el proyecto del Ejecutivo de la 125.
ANÍBAL VILLORDO
CCRP (CENTRO CRISTIANO DE REFLEXIÓN POLÍTICA)
martes 14 de julio de 2009
EL CRISTIANO Y LA POLÍTICA
Aristóteles definía al hombre como un "animal político" para señalar que una de las
características esenciales de la condición humana es que el hombre no puede concebirse
aislado, sino insertado en un organismo social.
características esenciales de la condición humana es que el hombre no puede concebirse
aislado, sino insertado en un organismo social.
Edificad casas, y habitadlas y plantad huertos,
y comed del fruto de ellos.
Casaos, y engendrad hijos e hijas; dad mujeres a vuestros hijos, y dad maridos a vuestras
hijas, para que tengan hijos e hijas; y multiplicaos ahí, y no os disminuyáis. Y procurad la paz
de la ciudad a la cual os hice transportar, y rogad por ella a Jehová; porque en su paz tendréis
vosotros paz. Jeremías 29: 5-7
Aristóteles definía al hombre como un "animal político" para señalar que una de las
características esenciales de la condición humana es que el hombre no puede concebirse
aislado, sino insertado en un organismo social. Ampliaba así el horizonte de la sentencia de
Dios en el Edén cuando afirmó: "No es bueno que el hombre esté solo". La idea del hombre
aislado, alejado de toda relación social es impensable. La palabra "política", que muchas veces
nos causa escozor, recelo y hasta alarma, tiene que ver con esa asociación de los hombres,
pero su significado en el lenguaje común es impreciso y tiene muchas acepciones.
Habitualmente, en sentido amplio, implica una referencia al conjunto de actividades humanas
de carácter colectivo, tendientes a la obtención de los fines de la comunidad.
Pero en un sentido más restringido usamos el término política para referirnos a la autoridad y el
poder que maneja el estado. Toda sociedad se compone de un conjunto de grupos menores,
con dispares intereses que se articulan y regulan unos a otros, por lo tanto el poder político es
una exigencia ineludible, nacida de la necesidad de producir la armonía de la sociedad. Los
cristianos como individuos y la iglesia como tal, forman parte de la comunidad humana. Es
bueno recordarlo porque en la práctica se han confundido los términos y muchas veces,
queriendo "no ser del mundo" en concordancia con la afirmación del Señor, se ha manifestado
una peligrosa tendencia a la marginalidad, porque hemos creído que "mundo" es sinónimo de
"sociedad". Muchas veces en el Nuevo Testamento se le da a la palabra "mundo" un valor
ético.
La conducta humana no está en armonía con el orden establecido por el Creador, ha sido
afectada por el pecado, y el mal avanza contra los propósitos y las leyes divinas en todas las
esferas. No obstante el mal no actúa desordenadamente, responde a la mente organizativa de
Satanás, que coordina armónicamente el mal sobre la tierra. A esa armónica organización del
mal se la denomina "mundo " en sentido teológico y con esta acepción se usa más de 180
veces en el Nuevo Testamento, siempre advirtiendo a los cristianos a no caer en sus redes,
rechazarlo y combatirlo. En este sentido nos advierte Juan en su primera carta: "No ameis al
mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él". Sin embargo los cristianos están en
el mundo, es decir, en el orden social, y aquí la palabra toma otra connotación: Se refiere la
comunidad humana, a los hombres viviendo en sociedad. En este sentido es que el Señor
Jesucristo dice: "Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo…". A ese mundo somos enviados para proclamar las virtudes de Jesucristo y el Evangelio, y para hacerlo tenemos que integrarnos a esa comunidad, ser parte de ella. Siempre tendremos que luchar con la "tentación de la burbuja" aquella que atacó a Pedro en el monte de la transfiguración cuando alejado de las tensiones de la sociedad, de las preguntas capciosas de los fariseos, de los ataques irónicos de los saduceos y de las presiones de la chusma, vislumbraron el
resplandor de la Gloria de Dios.
El Apóstol dijo: "Maestro, bueno es para nosotros que estemos aquí; y hagamos tres
enramadas, una para ti, una para Moisés, y una para Elías". No tengo problemas en coincidír
con el Apóstol: Aquel era el mejor lugar y era preferible estar allí. Pero el evangelista añade: "...
no sabiendo lo que decía". Subrayando que la elección era equivocada, que la misión estaba
en el contacto con la sociedad donde tendría que ejercer influencia, predicar el mensaje
salvador y llamar a los hombres al arrepentimiento. La iglesia primitiva no tuvo una actitud de
marginalidad, no sucumbió a la "tentación de la burbuja", sino que, por el contrarío, el centro de
reunión era el pórtico de Salomón en el Templo de Jerusalén. Así lo declara Lucas en los
Hechos de los Apóstoles: "Y perseverando unánimes cada día en el templo […] Pedro y Juan
subían juntos al templo a la hora novena, la de la oración". Cuando comenzó la persecución
judía persistieron en ser una presencia viva en la sociedad: "Y por la mano de los apóstoles se
hacían muchas señales y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de
Salomón".
Estaban no sólo en la capital de su nación, sino en el nudo neurálgico religioso, en el mismo
centro social y gubernativo de la nación. Allí convergían todas las corrientes de la sociedad y la
iglesia podía interactuar con su sociedad. Sin embargo a comienzos del siglo III con los monjes
del desierto y al finalizar el siglo con el monaquismo lauda y cenobítico la tentación de la
burbuja crece dentro de la iglesia, divorcia a los cristianos de la sociedad. Son los cristianos "y"
la sociedad, cuando debían ser los cristianos "en" la sociedad. Cuando, superando la tentación
de la burbuja, comenzamos a correr el riesgo del contacto con la comunidad, comenzamos a
hacer política en el sentido amplio del término, porque todos los que vivimos en comunidad
hacemos política y la acción de la iglesia es una acción política.
Cuando predicamos el evangelio condenamos públicamente el pecado en todas sus formas, lo
que significa que emitimos un juicio sobre la sociedad en la que estamos. Luego llamamos a
los hombres al arrepentímiento, a que cambien su forma de pensar para que así cambie su
manera de vivir. La obra transformadora del Espíritu Santo en aquellos que reciben a Cristo
influye directamente en la sociedad en la que vive. Por lo tanto la predicación como tal, en el
sentido amplio, forma parte de un accionar político. Coincidamos con Jorge García Venturini
cuando dice: "La política no tiene como fin, según la opinión de tantos, la conquista y la
conservación del poder, sino el servicio de la dignidad humana o, si se gusta, del bien común
de los integrantes de la sociedad. Así evaluada, la política resulta una rama de la ética (detalle
bastante olvidado) una aplicación del decálogo moral que debe regir la vida de los hombres. De
tal modo, la politica se convierte en actividad trascendente, poniéndose al servicio del ser
humano, de cada uno, y no de las instancias mitológicas que llevan al hombre a su perdición,
considerando a la persona como fin y no como medio.
La política deviene ética, y aún metafisíca y teología, porque en definitiva no hace sino servir a
Dios en sus criaturas." Por este motivo es que la iglesia tiene la obligación de hacer oír su voz
sobre los problemas espirituales y éticos que afectan a la sociedad. Pablo habla de "la iglesia
del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad." Para ser dignos de tan alto ministerio
tenemos que concebir a la fe cristiana como una cosmovisión que la sociedad debe conocer.
Analicemos algunas realidades que tenemos al alcance de la mano: Nuestra sociedad se
debate en medio de una crisis moral; personas que se proclaman cristianas y juran fidelidad
sobre los Santos Evangelios roban, mienten y se corrompen escandalosamente .
En un mundo donde Dios ha provisto el potencial de subsistencia para todos y donde hay un
superávit de alimentos, tenemos gravísimos problemas de hambre, desnutrición y muerte
mientras que otros viven en la opulencia. Estamos viendo cómo se destruye la creación de
Dios y se producen innecesarios desequilibrios ecológicos por el mal uso de la tecnología.
Asistimos a la justificación y promoción de conductas inmorales como la homosexualidad y el
travestismo en los medios de difusión. Los medios de difusión masiva se convierten en cloacas
que descargan toda su infección en el mismo seno del hogar, pervirtiendo desde las
costumbres hasta el vocabulario.
Diariamente tenemos pruebas de la perversión de la justicia, la institucionalización del soborno
y el desmoronamiento de las instituciones. Aproximadamente 450.000 seres humanos son
abortados en Argentina cada año, mientras instituciones hipócritas hacen manifestaciones
únicamente por la caza indiscriminada de ballenas o la extinción del tatú carreta. Miles de
personas hoy están sufriendo por la impunidad que ha protegido a terroristas y genocidas por
igual, pervirtiendo la justicia en nombre del derecho, y podríamos seguir. Como cristianos y
como iglesia de Jesucristo ¿no tenemos nada que decir frente a esto? ¿No hay ninguna
advertencia, amonestación o juicio de Dios que proclamar? Como Iglesia tenemos que tomar
conciencia de que estarnos viviendo tiempos donde es necesario elevar una voz profética
sobre esta realidad.
Así como en los momentos de crisis Dios levantaba en Israel a los profetas para que
transmitieran el mensaje de advertencia, llamado al arrepentimiento y juicio, la iglesia tiene que
levantar su voz haciendo oír lo que dice la Palabra de Dios sobre estas realidades. El Señor
Jesucristo tuvo palabras de amor y misericordia para todos los hombres, recibió y perdonó por
igual a Zaqueo que a Bartimeo, no hacía discriminación de ningún tipo y a todos convocaba al
arrepentimiento. Pero tuvo palabras condenatorias para la sociedad de su tiempo. Condenó la
incredulidad de Tiro, Sidón, Bet-saida, Capernaúm, Corazín, Jerusalén y no fue obsecuente
con el poder político, utilizó el calificativo de "zorra" para referirse al rey Herodes y condenó por
igual a fariseos, saduceos, escribas y sacerdotes.
Esto no significa que la iglesia deba enrolarse en la contienda partidista. Dentro del cuerpo de
Cristo conviven personas con diferente forma de pensar en cuanto a las cuestiones políticas, y
la iglesia debe seguir siendo plural. Tenemos en común la salvación en Cristo Jesús, pero esto
no significa que nuestras opiniones tengan que ser unánimes, y es peligrosísimo que los
pastores quieran imponer sus criterios personales a la congregación abusando de su autoridad,
por lo tanto la iglesia de Jesucristo y la predicación pastoral debe apuntar a aquellas cosas que
constituyen atropellos a las leyes morales y espirituales, manteniendo el debido respeto por las
autoridades, pero absteniéndose de todo compromiso partidista que afectaría la unidad en la
diversidad de todo el Cuerpo de Cristo. La iglesia debe seguir siendo "columna y baluarte de la
verdad". Creo, personalmente, que la iglesia del Señor debe actuar como la voz de la
conciencia del cuerpo social advirtiendo, corrigiendo y amonestando.
Esto no tiene que significar que pretendemos instaurar el Reino de Dios sobre la tierra, sino
que asumimos nuestra tarea de ser la voz de los que no la tienen, de ser de ayuda a los
marginados, los olvidados y los desprotegidos y de ayudar en toda causa noble que beneficie a
la comunidad. En el aspecto práctico tal vez sea conveniente que la palabra salga de las
instituciones aglutinantes representativas a fin de evitar la diversificación, y se canalice a través
de hombres con la debida preparación bíblica, pero también intelectual para poder fundamentar
y defender convenientemente las verdades eternas.
Hans Kung señala los males de cada una de las tres grandes ramas de quienes profesan ser
cristianos diciendo: "Ciertamente, las distintas iglesias no han terminado con algunos de sus
problemas intra-eclesiales; así por ejemplo, la superación del absolutismo romano en la Iglesia
catófica, el tradicionalismo bizantino en la ortodoxa griega y de las manifestaciones de
disolución en el protestantismo". Sin embargo es conveniente tener en cuenta que quienes
hacen planteos éticos deben estar fuera de toda sospecha. Toda sombra de corrupción que
empañe a la iglesia -y lamentablemente esto no es excepción- debe ser erradicada.
Recordemos que la Escritura advierte, "Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa
de Dios; y si primero comienza por nosotros..." "Tus testimonios son muy firmes; la santidad
conviene a tu casa., oh Jehová, por los siglos y para siempre".
No será extraño que muchos con inquietudes políticas quieran embarcar a la Iglesia del Señor
en una aventura conjunta en vista del caudal electoral que pueda representar, y esto merece
una reflexión aparte. Nadie tiene derecho a frustrar la vocación política de un hermano que
sienta que puede servir al Señor en este aspecto, pero debe tener en cuenta que su
participación es personal y representará únicamente a sus electores y no a la Iglesia del Señor.
En este sentido se han cometido muchos errores en América Latina, la mayoría de ellos por
ingenuidad. El mundo político es complejo y tiene sus propias reglas de juego, la mayoría de
ellas oscuras y contrarías a la ética cristiana.
En la política no existen amigos, sino aliados. Y no aliados permanentes sino circunstanciales.
Contando su experiencia el Dr. Carlos García García del Perú, que fue candidato en las
elecciones de 1990 junto al Ingeniero Alberto Fujimori, dice: "... varios evangélicos fueron
elegidos: catorce diputados, cuatro senadores y este servidor como segundo vicepresidente de
la República. Lamentablemente antes de la segunda vuelta electoral el Ing. Alberto Fujimori
comenzó un proceso de marginación de los evangélicos... En este proceso de marginación, yo
mismo fui víctima al no concederme ninguna posición oficial en el gobierno".
A través de las palabras del muy honesto hermano García se evidencia que los complejos
manejos políticos hacen necesaria una sagacidad muy especial para no ser usado, "porque los
hijos de este siglo son más sagaces en el trato con sus semejantes que los hijos de luz".
Quisiera señalar dos actitudes, encontradas con la ética, que suelen ser muy comunes: 1. La
de quienes quieren acceder a la política para sacar beneficio para los hermanos o la iglesia.
Sobre este particular he visto volantes de publicidad dirigido a los creyentes, donde se les
prometía terrenos gratuitos para iglesias y créditos preferenciales para los cristianos. Esto es
una abierta inmoralidad. 2. La actitud de quienes creen que pueden acceder a la política con el
único capital de su honestidad.
Manejar la cosa pública necesita también eficiencia. Hay personas que son honestas, pero
incapaces para la tarea. Promocionarse únicamente por la honestidad es abrir el camino para
defraudar al votante. Señalemos además que la experiencia de políticos cristianos en América
Latina no ha sido feliz. Samuel Escobar haciendo un balance muy agudo, dice: "Hasta hace
poco tiempo los evangélicos se preciaban de ofrecer una alternativa religiosa y moral a
nuestros pueblos, pero la mala incursión de los evangélicos en la política en países como
Guatemala, Brasil o Perú, ha mostrado que desde el punto de vista de la ética los evangélicos
no son necesariamente mejores que los católicos".
Quienes bajen al terreno político en América Latina, donde los pueblos carecen de una
acendrada vocación democrática y son proclives al paternalismo, y quieran con sinceridad ser
fieles al Señor tendrán que enfrentar grandes presiones y resolver constantemente problemas
éticos. Termino recordando el caso de una diputada colombiana, muy capaz y fiel al Señor, que
fue duramente hostigada por los diarios por no adherir a las sanciones sobre el Presidente
Samper, acusado de financiar sus campañas con dinero del narcotráfico. Esto le trajo
problemas incluso con la iglesia. Conversando con ella me confesó: "No puedo unirme a esa
sanción. Desde hace veinte años todos los políticos que llegaron al poder recibieron aportes
del narcotráfico.
Es una hipocresía sancionar solamente a uno, el único que cuando estuvo en el poder fustigó
al narcotráfico... Pero como siempre en estos casos, no existen pruebas. Tengo que aguantar
el aguacero en silencio". No pude menos que admirar la actitud de esa mujer que resistía por
una convicción ética. Lo que demuestra que, sí bien hay ejemplos lamentables, también hay
honrosas excepciones que deben ser tenidas en cuenta: Creo por lo expuesto que nuestro
accionar tendría que ir por dos carriles diferentes." Uno es el de la iglesia del Señor, con un
ministerio profético para proclamar la verdad de Dios y fundamentado en las Sagradas
Escrituras, evitando todo color partidario; y el otro es el de los hermanos que sienten vocación
política y la llevan adelante a título personal, sin comprometer a todo el Cuerpo de Cristo en su
acción. Tenemos por delante tiempos muy difíciles y conflictivos.
El mundo occidental se ha ido desprendiendo lentamente de todas sus raíces éticas basadas
en la tradición judeo-cristiana para lanzarse al vacío, Estamos viendo el final de un experimento
único en la historia de la humanidad: Una civilización que quiere edificarse ignorando los
valores absolutos. Es previsible que todo esto lleva hacia el abismo del fin. Como Iglesia del
Señor recordemos las palabras que Dios hace llegar a su pueblo por intermedio de Ezequiel en
una situación extrema: "El pueblo de la tierra usaba de opresión y cometía robo, al afligido y
menesteroso hacía violencia, y al extranjero oprimía sin derecho.
Y busqué entre ellos hombre que hiciese vallado y que se pusiese en la brecha delante de mí,
a favor de la tierra, para que yo no la destruyese; y no lo hallé". Necesitamos colocarnos en la
brecha que se ha abierto entre nuestra sociedad y Dios, una brecha difícil y peligrosa. Una
brecha en la cual se intercede ante Dios y se denuncia en el mundo. Una brecha en la que
sufrieron muchos hombres del pasado en similares circunstancias. Pero nuestra
responsabilidad es colocarnos en ella y asumir el protagonismo que Dios quiere de nosotros
como Iglesia. Será una lucha dura pero necesaria, a la que pondrá fin el Señor en su anhelada
venida.
y comed del fruto de ellos.
Casaos, y engendrad hijos e hijas; dad mujeres a vuestros hijos, y dad maridos a vuestras
hijas, para que tengan hijos e hijas; y multiplicaos ahí, y no os disminuyáis. Y procurad la paz
de la ciudad a la cual os hice transportar, y rogad por ella a Jehová; porque en su paz tendréis
vosotros paz. Jeremías 29: 5-7
Aristóteles definía al hombre como un "animal político" para señalar que una de las
características esenciales de la condición humana es que el hombre no puede concebirse
aislado, sino insertado en un organismo social. Ampliaba así el horizonte de la sentencia de
Dios en el Edén cuando afirmó: "No es bueno que el hombre esté solo". La idea del hombre
aislado, alejado de toda relación social es impensable. La palabra "política", que muchas veces
nos causa escozor, recelo y hasta alarma, tiene que ver con esa asociación de los hombres,
pero su significado en el lenguaje común es impreciso y tiene muchas acepciones.
Habitualmente, en sentido amplio, implica una referencia al conjunto de actividades humanas
de carácter colectivo, tendientes a la obtención de los fines de la comunidad.
Pero en un sentido más restringido usamos el término política para referirnos a la autoridad y el
poder que maneja el estado. Toda sociedad se compone de un conjunto de grupos menores,
con dispares intereses que se articulan y regulan unos a otros, por lo tanto el poder político es
una exigencia ineludible, nacida de la necesidad de producir la armonía de la sociedad. Los
cristianos como individuos y la iglesia como tal, forman parte de la comunidad humana. Es
bueno recordarlo porque en la práctica se han confundido los términos y muchas veces,
queriendo "no ser del mundo" en concordancia con la afirmación del Señor, se ha manifestado
una peligrosa tendencia a la marginalidad, porque hemos creído que "mundo" es sinónimo de
"sociedad". Muchas veces en el Nuevo Testamento se le da a la palabra "mundo" un valor
ético.
La conducta humana no está en armonía con el orden establecido por el Creador, ha sido
afectada por el pecado, y el mal avanza contra los propósitos y las leyes divinas en todas las
esferas. No obstante el mal no actúa desordenadamente, responde a la mente organizativa de
Satanás, que coordina armónicamente el mal sobre la tierra. A esa armónica organización del
mal se la denomina "mundo " en sentido teológico y con esta acepción se usa más de 180
veces en el Nuevo Testamento, siempre advirtiendo a los cristianos a no caer en sus redes,
rechazarlo y combatirlo. En este sentido nos advierte Juan en su primera carta: "No ameis al
mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él". Sin embargo los cristianos están en
el mundo, es decir, en el orden social, y aquí la palabra toma otra connotación: Se refiere la
comunidad humana, a los hombres viviendo en sociedad. En este sentido es que el Señor
Jesucristo dice: "Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo…". A ese mundo somos enviados para proclamar las virtudes de Jesucristo y el Evangelio, y para hacerlo tenemos que integrarnos a esa comunidad, ser parte de ella. Siempre tendremos que luchar con la "tentación de la burbuja" aquella que atacó a Pedro en el monte de la transfiguración cuando alejado de las tensiones de la sociedad, de las preguntas capciosas de los fariseos, de los ataques irónicos de los saduceos y de las presiones de la chusma, vislumbraron el
resplandor de la Gloria de Dios.
El Apóstol dijo: "Maestro, bueno es para nosotros que estemos aquí; y hagamos tres
enramadas, una para ti, una para Moisés, y una para Elías". No tengo problemas en coincidír
con el Apóstol: Aquel era el mejor lugar y era preferible estar allí. Pero el evangelista añade: "...
no sabiendo lo que decía". Subrayando que la elección era equivocada, que la misión estaba
en el contacto con la sociedad donde tendría que ejercer influencia, predicar el mensaje
salvador y llamar a los hombres al arrepentimiento. La iglesia primitiva no tuvo una actitud de
marginalidad, no sucumbió a la "tentación de la burbuja", sino que, por el contrarío, el centro de
reunión era el pórtico de Salomón en el Templo de Jerusalén. Así lo declara Lucas en los
Hechos de los Apóstoles: "Y perseverando unánimes cada día en el templo […] Pedro y Juan
subían juntos al templo a la hora novena, la de la oración". Cuando comenzó la persecución
judía persistieron en ser una presencia viva en la sociedad: "Y por la mano de los apóstoles se
hacían muchas señales y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de
Salomón".
Estaban no sólo en la capital de su nación, sino en el nudo neurálgico religioso, en el mismo
centro social y gubernativo de la nación. Allí convergían todas las corrientes de la sociedad y la
iglesia podía interactuar con su sociedad. Sin embargo a comienzos del siglo III con los monjes
del desierto y al finalizar el siglo con el monaquismo lauda y cenobítico la tentación de la
burbuja crece dentro de la iglesia, divorcia a los cristianos de la sociedad. Son los cristianos "y"
la sociedad, cuando debían ser los cristianos "en" la sociedad. Cuando, superando la tentación
de la burbuja, comenzamos a correr el riesgo del contacto con la comunidad, comenzamos a
hacer política en el sentido amplio del término, porque todos los que vivimos en comunidad
hacemos política y la acción de la iglesia es una acción política.
Cuando predicamos el evangelio condenamos públicamente el pecado en todas sus formas, lo
que significa que emitimos un juicio sobre la sociedad en la que estamos. Luego llamamos a
los hombres al arrepentímiento, a que cambien su forma de pensar para que así cambie su
manera de vivir. La obra transformadora del Espíritu Santo en aquellos que reciben a Cristo
influye directamente en la sociedad en la que vive. Por lo tanto la predicación como tal, en el
sentido amplio, forma parte de un accionar político. Coincidamos con Jorge García Venturini
cuando dice: "La política no tiene como fin, según la opinión de tantos, la conquista y la
conservación del poder, sino el servicio de la dignidad humana o, si se gusta, del bien común
de los integrantes de la sociedad. Así evaluada, la política resulta una rama de la ética (detalle
bastante olvidado) una aplicación del decálogo moral que debe regir la vida de los hombres. De
tal modo, la politica se convierte en actividad trascendente, poniéndose al servicio del ser
humano, de cada uno, y no de las instancias mitológicas que llevan al hombre a su perdición,
considerando a la persona como fin y no como medio.
La política deviene ética, y aún metafisíca y teología, porque en definitiva no hace sino servir a
Dios en sus criaturas." Por este motivo es que la iglesia tiene la obligación de hacer oír su voz
sobre los problemas espirituales y éticos que afectan a la sociedad. Pablo habla de "la iglesia
del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad." Para ser dignos de tan alto ministerio
tenemos que concebir a la fe cristiana como una cosmovisión que la sociedad debe conocer.
Analicemos algunas realidades que tenemos al alcance de la mano: Nuestra sociedad se
debate en medio de una crisis moral; personas que se proclaman cristianas y juran fidelidad
sobre los Santos Evangelios roban, mienten y se corrompen escandalosamente .
En un mundo donde Dios ha provisto el potencial de subsistencia para todos y donde hay un
superávit de alimentos, tenemos gravísimos problemas de hambre, desnutrición y muerte
mientras que otros viven en la opulencia. Estamos viendo cómo se destruye la creación de
Dios y se producen innecesarios desequilibrios ecológicos por el mal uso de la tecnología.
Asistimos a la justificación y promoción de conductas inmorales como la homosexualidad y el
travestismo en los medios de difusión. Los medios de difusión masiva se convierten en cloacas
que descargan toda su infección en el mismo seno del hogar, pervirtiendo desde las
costumbres hasta el vocabulario.
Diariamente tenemos pruebas de la perversión de la justicia, la institucionalización del soborno
y el desmoronamiento de las instituciones. Aproximadamente 450.000 seres humanos son
abortados en Argentina cada año, mientras instituciones hipócritas hacen manifestaciones
únicamente por la caza indiscriminada de ballenas o la extinción del tatú carreta. Miles de
personas hoy están sufriendo por la impunidad que ha protegido a terroristas y genocidas por
igual, pervirtiendo la justicia en nombre del derecho, y podríamos seguir. Como cristianos y
como iglesia de Jesucristo ¿no tenemos nada que decir frente a esto? ¿No hay ninguna
advertencia, amonestación o juicio de Dios que proclamar? Como Iglesia tenemos que tomar
conciencia de que estarnos viviendo tiempos donde es necesario elevar una voz profética
sobre esta realidad.
Así como en los momentos de crisis Dios levantaba en Israel a los profetas para que
transmitieran el mensaje de advertencia, llamado al arrepentimiento y juicio, la iglesia tiene que
levantar su voz haciendo oír lo que dice la Palabra de Dios sobre estas realidades. El Señor
Jesucristo tuvo palabras de amor y misericordia para todos los hombres, recibió y perdonó por
igual a Zaqueo que a Bartimeo, no hacía discriminación de ningún tipo y a todos convocaba al
arrepentimiento. Pero tuvo palabras condenatorias para la sociedad de su tiempo. Condenó la
incredulidad de Tiro, Sidón, Bet-saida, Capernaúm, Corazín, Jerusalén y no fue obsecuente
con el poder político, utilizó el calificativo de "zorra" para referirse al rey Herodes y condenó por
igual a fariseos, saduceos, escribas y sacerdotes.
Esto no significa que la iglesia deba enrolarse en la contienda partidista. Dentro del cuerpo de
Cristo conviven personas con diferente forma de pensar en cuanto a las cuestiones políticas, y
la iglesia debe seguir siendo plural. Tenemos en común la salvación en Cristo Jesús, pero esto
no significa que nuestras opiniones tengan que ser unánimes, y es peligrosísimo que los
pastores quieran imponer sus criterios personales a la congregación abusando de su autoridad,
por lo tanto la iglesia de Jesucristo y la predicación pastoral debe apuntar a aquellas cosas que
constituyen atropellos a las leyes morales y espirituales, manteniendo el debido respeto por las
autoridades, pero absteniéndose de todo compromiso partidista que afectaría la unidad en la
diversidad de todo el Cuerpo de Cristo. La iglesia debe seguir siendo "columna y baluarte de la
verdad". Creo, personalmente, que la iglesia del Señor debe actuar como la voz de la
conciencia del cuerpo social advirtiendo, corrigiendo y amonestando.
Esto no tiene que significar que pretendemos instaurar el Reino de Dios sobre la tierra, sino
que asumimos nuestra tarea de ser la voz de los que no la tienen, de ser de ayuda a los
marginados, los olvidados y los desprotegidos y de ayudar en toda causa noble que beneficie a
la comunidad. En el aspecto práctico tal vez sea conveniente que la palabra salga de las
instituciones aglutinantes representativas a fin de evitar la diversificación, y se canalice a través
de hombres con la debida preparación bíblica, pero también intelectual para poder fundamentar
y defender convenientemente las verdades eternas.
Hans Kung señala los males de cada una de las tres grandes ramas de quienes profesan ser
cristianos diciendo: "Ciertamente, las distintas iglesias no han terminado con algunos de sus
problemas intra-eclesiales; así por ejemplo, la superación del absolutismo romano en la Iglesia
catófica, el tradicionalismo bizantino en la ortodoxa griega y de las manifestaciones de
disolución en el protestantismo". Sin embargo es conveniente tener en cuenta que quienes
hacen planteos éticos deben estar fuera de toda sospecha. Toda sombra de corrupción que
empañe a la iglesia -y lamentablemente esto no es excepción- debe ser erradicada.
Recordemos que la Escritura advierte, "Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa
de Dios; y si primero comienza por nosotros..." "Tus testimonios son muy firmes; la santidad
conviene a tu casa., oh Jehová, por los siglos y para siempre".
No será extraño que muchos con inquietudes políticas quieran embarcar a la Iglesia del Señor
en una aventura conjunta en vista del caudal electoral que pueda representar, y esto merece
una reflexión aparte. Nadie tiene derecho a frustrar la vocación política de un hermano que
sienta que puede servir al Señor en este aspecto, pero debe tener en cuenta que su
participación es personal y representará únicamente a sus electores y no a la Iglesia del Señor.
En este sentido se han cometido muchos errores en América Latina, la mayoría de ellos por
ingenuidad. El mundo político es complejo y tiene sus propias reglas de juego, la mayoría de
ellas oscuras y contrarías a la ética cristiana.
En la política no existen amigos, sino aliados. Y no aliados permanentes sino circunstanciales.
Contando su experiencia el Dr. Carlos García García del Perú, que fue candidato en las
elecciones de 1990 junto al Ingeniero Alberto Fujimori, dice: "... varios evangélicos fueron
elegidos: catorce diputados, cuatro senadores y este servidor como segundo vicepresidente de
la República. Lamentablemente antes de la segunda vuelta electoral el Ing. Alberto Fujimori
comenzó un proceso de marginación de los evangélicos... En este proceso de marginación, yo
mismo fui víctima al no concederme ninguna posición oficial en el gobierno".
A través de las palabras del muy honesto hermano García se evidencia que los complejos
manejos políticos hacen necesaria una sagacidad muy especial para no ser usado, "porque los
hijos de este siglo son más sagaces en el trato con sus semejantes que los hijos de luz".
Quisiera señalar dos actitudes, encontradas con la ética, que suelen ser muy comunes: 1. La
de quienes quieren acceder a la política para sacar beneficio para los hermanos o la iglesia.
Sobre este particular he visto volantes de publicidad dirigido a los creyentes, donde se les
prometía terrenos gratuitos para iglesias y créditos preferenciales para los cristianos. Esto es
una abierta inmoralidad. 2. La actitud de quienes creen que pueden acceder a la política con el
único capital de su honestidad.
Manejar la cosa pública necesita también eficiencia. Hay personas que son honestas, pero
incapaces para la tarea. Promocionarse únicamente por la honestidad es abrir el camino para
defraudar al votante. Señalemos además que la experiencia de políticos cristianos en América
Latina no ha sido feliz. Samuel Escobar haciendo un balance muy agudo, dice: "Hasta hace
poco tiempo los evangélicos se preciaban de ofrecer una alternativa religiosa y moral a
nuestros pueblos, pero la mala incursión de los evangélicos en la política en países como
Guatemala, Brasil o Perú, ha mostrado que desde el punto de vista de la ética los evangélicos
no son necesariamente mejores que los católicos".
Quienes bajen al terreno político en América Latina, donde los pueblos carecen de una
acendrada vocación democrática y son proclives al paternalismo, y quieran con sinceridad ser
fieles al Señor tendrán que enfrentar grandes presiones y resolver constantemente problemas
éticos. Termino recordando el caso de una diputada colombiana, muy capaz y fiel al Señor, que
fue duramente hostigada por los diarios por no adherir a las sanciones sobre el Presidente
Samper, acusado de financiar sus campañas con dinero del narcotráfico. Esto le trajo
problemas incluso con la iglesia. Conversando con ella me confesó: "No puedo unirme a esa
sanción. Desde hace veinte años todos los políticos que llegaron al poder recibieron aportes
del narcotráfico.
Es una hipocresía sancionar solamente a uno, el único que cuando estuvo en el poder fustigó
al narcotráfico... Pero como siempre en estos casos, no existen pruebas. Tengo que aguantar
el aguacero en silencio". No pude menos que admirar la actitud de esa mujer que resistía por
una convicción ética. Lo que demuestra que, sí bien hay ejemplos lamentables, también hay
honrosas excepciones que deben ser tenidas en cuenta: Creo por lo expuesto que nuestro
accionar tendría que ir por dos carriles diferentes." Uno es el de la iglesia del Señor, con un
ministerio profético para proclamar la verdad de Dios y fundamentado en las Sagradas
Escrituras, evitando todo color partidario; y el otro es el de los hermanos que sienten vocación
política y la llevan adelante a título personal, sin comprometer a todo el Cuerpo de Cristo en su
acción. Tenemos por delante tiempos muy difíciles y conflictivos.
El mundo occidental se ha ido desprendiendo lentamente de todas sus raíces éticas basadas
en la tradición judeo-cristiana para lanzarse al vacío, Estamos viendo el final de un experimento
único en la historia de la humanidad: Una civilización que quiere edificarse ignorando los
valores absolutos. Es previsible que todo esto lleva hacia el abismo del fin. Como Iglesia del
Señor recordemos las palabras que Dios hace llegar a su pueblo por intermedio de Ezequiel en
una situación extrema: "El pueblo de la tierra usaba de opresión y cometía robo, al afligido y
menesteroso hacía violencia, y al extranjero oprimía sin derecho.
Y busqué entre ellos hombre que hiciese vallado y que se pusiese en la brecha delante de mí,
a favor de la tierra, para que yo no la destruyese; y no lo hallé". Necesitamos colocarnos en la
brecha que se ha abierto entre nuestra sociedad y Dios, una brecha difícil y peligrosa. Una
brecha en la cual se intercede ante Dios y se denuncia en el mundo. Una brecha en la que
sufrieron muchos hombres del pasado en similares circunstancias. Pero nuestra
responsabilidad es colocarnos en ella y asumir el protagonismo que Dios quiere de nosotros
como Iglesia. Será una lucha dura pero necesaria, a la que pondrá fin el Señor en su anhelada
venida.
Salvador Dellutri
(predicador, conferencista, periodista, escritor)
DERECHO A LA VIDA, LIBERTAD Y PROPIEDAD
La vida, la libertad y la propiedad no existen por razón de leyes hechas por el hombre. Por el contrario, el hecho es que la vida, la libertad y la propiedad existen con anterioridad a aquello que hizo a los hombres hacer leyes por primera vez.
Frederic Bastiat
Dicen que a las ranas, si las metes en agua caliente saltan porque se queman. Pero si vas calentando el agua de a poco las podes cocinar sin que se den cuenta.
En Argentina nos han estado calentando el agua y empiezan a verse las primeras burbujas… pero muchos siguen nadando o porque no se dan cuenta o porque están resignados. Esta semana tres hechos me golpearon fuerte, han violado nuestros derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad:
1) El gobierno decreta que va a robarse los fondos privados que están administrados por las AFJP, diciendo que nos van a proteger. Violan nuestra libertad y propiedad.
2) Unos delincuentes entran en una casa de familia y asesinan a un hombre. Violan su propiedad y le sacan la vida.
3) Un amigo tiene una casa, en la cual no estaba viviendo. El sábado al pasar por ahí encuentra que se la usurparon. Toca timbre y tres hombres le dicen: “estamos acá”. Va con la policía y le dice, que no se puede hacer nada. Hay que sacar una orden, esto entre una cosa y otra puede tardar 9 meses. Violan su propiedad y hay tal impunidad que no puede hacer nada.
Mientras esto sucede, un ministro nos dice que la inseguridad es una sensación, que la inflación no existe, que ahora van a cuidar de nuestros ahorros. La policía no puede sacar a unos ladrones de una casa, la justicia no mete presos a los delincuentes de la calle ni a los políticos que les encuentran miles de dólares en bolsos.
Los ladrones están sueltos y el pueblo encerrado. Miles encerrándose en barrios privados pensando que pueden aislarse de lo que pasa en la sociedad. Otros encerrándose en si mismos. Lo más triste que una gran mayoría no lo ve, no se da cuenta que pueden ser lo próximos en sufrir una injusticia. Me dicen, no me molestes con esas cosas políticas. No le preocupa que le pase a su vecino, mientras no le pase a ellos.
Nos están robando el país, nuestro pasado, presente y futuro, están quitando nuestros derechos a la libertad, vida y propiedad.
Es bueno que cada uno se ocupe de si mismo, su familia, su entorno, pero hay momentos donde no alcanza con eso. La historia la hacemos por acción o omisión. ¡Argentinos despertemos! Si no hacemos algo nosotros, nadie lo hará. Es momento de ocuparse, hacerse cargo, tener el coraje para enfrentar la situación antes de que sea demasiado tarde.
Personalmente tengo esperanza. Esperanza porque confío en un Dios de justicia y misericordia. Se que cada uno va a rendir cuentas por lo que hizo en esta vida, pero también que es un Dios de perdón. Cuando los políticos juran dicen “que Dios y la patria me lo demanden”. Dios los va a demandar, no tengo dudas. Pero también tengo esperanza que la patria los demande.Esperanza de que los millones de argentinos, trabajadores y honestos digan basta. Basta de impunidad. Queremos Justicia, Seguridad, Libertad y Vida.
Esperanza de que vamos a defendernos entre nosotros, no vamos a ser mas indiferentes, vamos a ser solidarios, no vamos a tener miedo y estamos dispuestos a pagar el precio por vivir en un país libre.
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Edmund Burke
AUTOR: MARCOS HILDING OHLSSON
(Concejal electo por el Partido de San Isidro)
LOS ARGENTINOS ESTAMOS ENFERMOS DE VALORES
Coincido con él en que esos valores de la cultura judeo-cristiana son los que hay que retomar y profundizar para cambiar Argentina. Me hubiese gustado que un cristiano evangélico estuviese cumpliendo su rol de docente, de líder social, de comunicador de los valores bíblicos, de concientizador de la ciudadanía. Ese protagonismo lo está teniendo un "hermano mayor", un ciudadano ligado al judaismo: el Rabino Sergio Bergman. Incluímos este reportaje que le efectuara el Diario "La Nación" porque no tiene desperdicio y sirve para iluminar la visión de "Cristianos en Política". Existe una claridad conceptual brillante. Disfrútenlo y opinen. Un abrazo
Hugo Turrini
-¿Se considera un opositor?
-No. Me siento constructor, contribuyente de una dimensión alternativa, que no se opone ni confronta sino que transita y trasciende los espacios de lo público, donde lo más urgente es el mediano plazo. Los argentinos estamos enfermos de valores y la solución es cultural. En la Argentina hay más buenos que malos. Lo que no supimos resolver aún es por qué los malos trabajan tan bien y el bien trabaja tan mal.
-Pero usted ha criticado duramente al kirchnerismo. ¿Qué es lo que menos le gusta de los Kirchner?
-Acá siempre estamos hablando de las figuras, y no discutimos ideas sino personas. Quiero correrme de ese lugar. Por eso: ni opositor ni tampoco un crítico del kirchnerismo. Yo tengo un pensamiento crítico del sistema. Lo que no tenemos es sistema, y cuando no lo tenemos perdemos todo. El kirchnerismo es muy útil para explicar los peligros de no vivir en un sistema.
-¿No es exagerado haber dicho que Néstor Kirchner confundía el legado de Perón con las locuras de Nerón?
-Uno esta hablando del líder y no de los liderados. Yo interpelo a los ciudadanos que duermen la siesta como habitantes, a los que plantean que son peronistas y dejan que el legado de Perón sea manipulado y utilizado para algo que nada tiene que ver con el peronismo, cuando seguimos discutiendo lo que ya no tiene sentido discutir. Como seguir discutiendo a [Juan Manuel de] Rosas, apasionante pero no vinculante ni relevante a los fines de la Argentina de hoy, donde hasta hay una repetición del modelo de Rosas: la suma del poder, un restaurador, una acumulación inaudita que la historia argentina pagó cara. Cuando digo locuras, mi mensaje tiene que ver no sólo con la patología, tiene que ver con una Argentina que enloquece, que confronta, que se crispa. Con un campo que genera riquezas y que es destruido gratuitamente antes de que el mundo se caiga. Y reaccionar temperamentalmente. Ver enemigos donde no los hay. Desprestigiar a los medios. Que todo interlocutor no sea válido por definición porque si no piensa como yo o no lo doblego, tiene que ser destruido... Todo eso tiene que ver con la locura. Ahora, ¿de dónde viene? Tenemos un referente emergente, pero, en realidad, es una cultura, una habilitación por omisión, que es un pecado también de muchísimos argentinos que confunden lo popular con el populismo...
-¿No es demasiado decir, como lo hace usted, que no tenemos república?
- No soy destituyente, no estoy hablando de otra cosa que no sea de la ley de la Constitución. Tenemos una república enferma, incompleta, no funcional. ¿Me van a decir que tenemos república? Está bien, la tenemos. Hay un Congreso, que es Poder Legislativo que no tiene poder, que no puede votar otra cosa que lo que le mande el Ejecutivo. Eso, de acuerdo con la Constitución Nacional, es traición a la patria. Es lo que dice la Constitución: los legisladores que cometen actos de nulidad absoluta al transferir la suma del poder público y se subordinan a la hegemonía ejecutiva están traicionando a la patria. Entonces, ¿qué tenemos hoy? Tenemos, con perdón de los escribanos, una escribanía deliberante. Ahora es deliberante porque hablan. Antes ni hablaban. Firmaban. Pero todo lo que hablan ya sabemos que es lo que el jefe les manda. Porque han jurado por el jefe, por Dios y por la patria. Por el jefe antes de entrar a la banca y por Dios y por la patria el día del juramento.
-Su discurso está muy politizado...
-Es el tiempo de que todos nos metamos en política. Que no es lo mismo que estar militando partidariamente. El problema no son las candidaturas. Porque una república no se hace con votos, sino con participación. Y a una república no la resuelve un candidato mejor, sino un sistema pleno y vigente. Entonces, en los bares y en las calles se dice: "¡Qué locura!", o "¡Qué locos que estamos!". Porque en un país bendito como el nuestro la única maldición, que no es bíblica, somos nosotros. Por supuesto que el ícono mas emblemático y representativo puede ser Néstor [Kirchner] por una anomalía institucional. Ni en su peor pesadilla, [Juan Bautista] Alberdi pudo prever, en el orden constitucional, una sucesión casi indefinida en una rotación matrimonial. Pero entramos en esa lógica y durante un año nos bancamos la conversación de si iba a ser pingüino o pingüina. Hillary, que es Clinton, jamás quiso como ahora ser argentina porque por sólo ser esposa hubiera sido presidenta. Y, sin embargo, tuvo que ir a elecciones internas...
-Hablando de Estados Unidos, ¿se puede repetir acá un fenómeno de participación popular como el de Obama?
-Lo primero que hay para un Obama es un sistema. Que genera reglas de juego claras, donde un prestigioso abogado puede definir que entra a la política porque hay reglas de juego y puede llegar. Lo que tenemos acá es clientelismo, dominio territorial, manipulación de los íconos y de los mitos. No nos olvidemos de que el mismo Perón que se vota es el que los echó de la Plaza. Y el problema no es haber sido montonero, si no pretender serlo igual 30 años después. En Estados Unidos ser republicano y ser demócrata es tener clara una identidad política e ideológica. Y eso no lo cambia el líder de turno, eso es un sistema. Acá, las reglas de juego son hacer un juego con las reglas. ¿Cómo llegás en política? Apadrinado, transando, negociando con intereses sectoriales. No llegás a ningún lado con elecciones internas, y es lo que hace que culturalmente la política no sea política, sino una corporación. En 2001, por ejemplo, fuimos partícipes necesarios de un golpe cívico-corporativo...
-¿Le echa la culpa al peronismo?
-En la Argentina no se saquean supermercados ni se pintan paredes si no se pone algo. Golpeando las cacerolas pensábamos que éramos actores protagónicos, pero fuimos actores de reparto. Nada se cambia con una cacerola. Y cinco presidentes en una semana son la evidencia de la manipulación corporativa, porque hasta que no llegaba el que tenía que ser íbamos a seguir dando vueltas como una calesita. Mientras, el único principio sagrado que los argentinos defendemos es el bolsillo. Sin corralito no nos hubiéramos movido. Si no hay vocación de participación, no hay transformación. Mi interpelación no es de confrontación con los políticos, sino con la juventud que no se mete ni se compromete.
-¿Qué le parece el adelantamiento de las elecciones?
-Esto no es para la gobernabilidad sino para la perpetuidad y para usar todos los recursos y aplicar las técnicas de dominación, que son estratégicas. Tener a la gente sometida en la miseria y cambiarles por prebendas la conciencia del voto es una estrategia. ¿Para qué existe un Frente para la Victoria? Para ganar. Hagamos un frente para la república, que no es pensar en la lógica de la oposición sino en la construcción de un sistema previsible y estable. En el sitio www.argentinaciudadana.org. ar , apelo a los jóvenes porque esta vez se plebiscita la república. Asumimos un programa que es el monitor cívico. Significa que todo elector es un auditor. Te anotás en Internet y los 20 minutos que estás en el local de votación sos un auditor. "¿Cómo voy a hacer si no soy fiscal?" No hace falta, ¿sos ciudadano? Andá, fijate: ¿te afanaron la boleta? Denuncialo. ¿Te tomaron la mesa porque estaba el aparato ahí a las 8? Denuncialo.
-¿Esta vez va a ser candidato?
-No, soy candidato a ciudadano. Y lo que busco es que cada habitante sea lo mismo, que en lugar de pensar en el marketing electoral de elegir lo menos peor, o ver en el nomenclador qué candidato va a elegir, entienda que no puede votar con b larga el voto con v corta cada dos años y huir, tiene que involucrarse, participar. Un modelo de cogestión con tu representante. Esa es la nueva cultura política. No dividamos entre la sociedad civil y los políticos, sino entre los buenos y los malos. Entre nuestros políticos hay gente con buena voluntad, pero a la que al día siguiente de la elección la dejamos solita del otro lado de la trituradora. En la Argentina no avanzamos por culpa de todos los buenos que no hacen nada, que son muy malos. Hay que llamar a todos los buenos que no hacen nada y decirles: "No vayas a creer que sos bueno porque no hacés nada. Para la república sos malo".
-Su participación en varias marchas contra la inseguridad lo fueron ubicando, sobre todo para quienes lo critican, como un exponente de derecha...
-Esa es una manipulación. La percepción de la realidad es la realidad. Lo que manda es la percepción, y los sistemas totalitarios cancelan la realidad por la construcción de la percepción. ¿Y cuál es en mi caso? Que ser republicano es ser de derecha y facho. Se confunde anarquía con orden, orden con represión, izquierda con derecha. Los derechos humanos, ¿son de derecha o de izquierda? No, son del orden constitucional. Si vos planteás orden parece que querés reprimir. Si planteás institucionalidad o pedís que se respete la propiedad privada, sos de derecha. Que eso corra por cuenta de los que me lo quieren asignar.
-¿Por qué pedir por la seguridad parece un reclamo de la derecha?
-Es una manipulación. Se hizo la marcha del 18 [de marzo] por el tema de inseguridad, que era una sensación. Ahora se anuncian más efectivos, celulares, patrulleros, gendarmes. No es más una sensación. Correr el tema de la seguridad hacia la derecha es una estrategia. Ahora, ¿de qué izquierda y de qué progresismo hablamos si los siete años de vacas gordas se los tragaron? No sólo por lo impúdico de las carteras de 40.000 euros, de los hoteles en El Calafate, de tener casinos y empresas a nombre de testaferros, de apropiarse de industrias y de licitaciones, cancelando toda auditoría, sacando a fiscales como Garrido, teniendo los jueces apretados. ¿Qué izquierda es ésa?
-¿Le parece que, como dicen algunos ministros de la Corte, la sensación de inseguridad la causan los medios?
-Lo que me parece improcedente es desconocer la tragedia y el dolor. Cuando uno habla de inseguridad habla de personas asesinadas. La opinión de un ministro de la Corte es importante, pero lo que nos debe preocupar es cómo funciona la Corte como institución. Somos muchos los que luchamos contra la pobreza, pero ¿qué tal si la Corte también toma los recaudos de auditar los fideicomisos multimillonarios para la obra pública que no audita nadie y acelera un poco más las causas no sólo de los represores, recordando que lo que necesitamos para pacificar no es revancha? Todos los hechos ilícitos, Skanska, la valija de Antonini, los enriquecimientos ilícitos, ¿no tienen que ver con la pobreza? La plata que necesitan los humildes para comprar el pan se la están robando. Tengamos una línea más coherente para no salir cada tanto espasmódicamente a gritar lo que después no podemos cumplir porque no tenemos sistema.
-¿Cómo fue su proceso de conversión religiosa?
-Soy egresado de Farmacia y Bioquímica y trabajé en la industria farmacéutica, en control de calidad y desarrollo de fármacos. Pero éste es un llamado y tiene que ver con mi vocación educativa. Si usted me pregunta de qué trabajo, respondo que de educador. Todo lo que estuvimos hablando es, en el fondo, de cultura y de educación. Lidero una red de organizaciones sociales y educativas que desde la comunidad judía se proyectan a la sociedad argentina, y ahora estoy con Argentina Ciudadana, una organización de red de redes que plantea esta construcción cívica. Mi llamado siempre tiene que ver con estar y servir a la gente. Y mi profesión me da una síntesis entre lo científico y lo humanístico. Parece medio renacentista, pero cambié de alquimia. Es otra química: la química del espíritu.
-No. Me siento constructor, contribuyente de una dimensión alternativa, que no se opone ni confronta sino que transita y trasciende los espacios de lo público, donde lo más urgente es el mediano plazo. Los argentinos estamos enfermos de valores y la solución es cultural. En la Argentina hay más buenos que malos. Lo que no supimos resolver aún es por qué los malos trabajan tan bien y el bien trabaja tan mal.
-Pero usted ha criticado duramente al kirchnerismo. ¿Qué es lo que menos le gusta de los Kirchner?
-Acá siempre estamos hablando de las figuras, y no discutimos ideas sino personas. Quiero correrme de ese lugar. Por eso: ni opositor ni tampoco un crítico del kirchnerismo. Yo tengo un pensamiento crítico del sistema. Lo que no tenemos es sistema, y cuando no lo tenemos perdemos todo. El kirchnerismo es muy útil para explicar los peligros de no vivir en un sistema.
-¿No es exagerado haber dicho que Néstor Kirchner confundía el legado de Perón con las locuras de Nerón?
-Uno esta hablando del líder y no de los liderados. Yo interpelo a los ciudadanos que duermen la siesta como habitantes, a los que plantean que son peronistas y dejan que el legado de Perón sea manipulado y utilizado para algo que nada tiene que ver con el peronismo, cuando seguimos discutiendo lo que ya no tiene sentido discutir. Como seguir discutiendo a [Juan Manuel de] Rosas, apasionante pero no vinculante ni relevante a los fines de la Argentina de hoy, donde hasta hay una repetición del modelo de Rosas: la suma del poder, un restaurador, una acumulación inaudita que la historia argentina pagó cara. Cuando digo locuras, mi mensaje tiene que ver no sólo con la patología, tiene que ver con una Argentina que enloquece, que confronta, que se crispa. Con un campo que genera riquezas y que es destruido gratuitamente antes de que el mundo se caiga. Y reaccionar temperamentalmente. Ver enemigos donde no los hay. Desprestigiar a los medios. Que todo interlocutor no sea válido por definición porque si no piensa como yo o no lo doblego, tiene que ser destruido... Todo eso tiene que ver con la locura. Ahora, ¿de dónde viene? Tenemos un referente emergente, pero, en realidad, es una cultura, una habilitación por omisión, que es un pecado también de muchísimos argentinos que confunden lo popular con el populismo...
-¿No es demasiado decir, como lo hace usted, que no tenemos república?
- No soy destituyente, no estoy hablando de otra cosa que no sea de la ley de la Constitución. Tenemos una república enferma, incompleta, no funcional. ¿Me van a decir que tenemos república? Está bien, la tenemos. Hay un Congreso, que es Poder Legislativo que no tiene poder, que no puede votar otra cosa que lo que le mande el Ejecutivo. Eso, de acuerdo con la Constitución Nacional, es traición a la patria. Es lo que dice la Constitución: los legisladores que cometen actos de nulidad absoluta al transferir la suma del poder público y se subordinan a la hegemonía ejecutiva están traicionando a la patria. Entonces, ¿qué tenemos hoy? Tenemos, con perdón de los escribanos, una escribanía deliberante. Ahora es deliberante porque hablan. Antes ni hablaban. Firmaban. Pero todo lo que hablan ya sabemos que es lo que el jefe les manda. Porque han jurado por el jefe, por Dios y por la patria. Por el jefe antes de entrar a la banca y por Dios y por la patria el día del juramento.
-Su discurso está muy politizado...
-Es el tiempo de que todos nos metamos en política. Que no es lo mismo que estar militando partidariamente. El problema no son las candidaturas. Porque una república no se hace con votos, sino con participación. Y a una república no la resuelve un candidato mejor, sino un sistema pleno y vigente. Entonces, en los bares y en las calles se dice: "¡Qué locura!", o "¡Qué locos que estamos!". Porque en un país bendito como el nuestro la única maldición, que no es bíblica, somos nosotros. Por supuesto que el ícono mas emblemático y representativo puede ser Néstor [Kirchner] por una anomalía institucional. Ni en su peor pesadilla, [Juan Bautista] Alberdi pudo prever, en el orden constitucional, una sucesión casi indefinida en una rotación matrimonial. Pero entramos en esa lógica y durante un año nos bancamos la conversación de si iba a ser pingüino o pingüina. Hillary, que es Clinton, jamás quiso como ahora ser argentina porque por sólo ser esposa hubiera sido presidenta. Y, sin embargo, tuvo que ir a elecciones internas...
-Hablando de Estados Unidos, ¿se puede repetir acá un fenómeno de participación popular como el de Obama?
-Lo primero que hay para un Obama es un sistema. Que genera reglas de juego claras, donde un prestigioso abogado puede definir que entra a la política porque hay reglas de juego y puede llegar. Lo que tenemos acá es clientelismo, dominio territorial, manipulación de los íconos y de los mitos. No nos olvidemos de que el mismo Perón que se vota es el que los echó de la Plaza. Y el problema no es haber sido montonero, si no pretender serlo igual 30 años después. En Estados Unidos ser republicano y ser demócrata es tener clara una identidad política e ideológica. Y eso no lo cambia el líder de turno, eso es un sistema. Acá, las reglas de juego son hacer un juego con las reglas. ¿Cómo llegás en política? Apadrinado, transando, negociando con intereses sectoriales. No llegás a ningún lado con elecciones internas, y es lo que hace que culturalmente la política no sea política, sino una corporación. En 2001, por ejemplo, fuimos partícipes necesarios de un golpe cívico-corporativo...
-¿Le echa la culpa al peronismo?
-En la Argentina no se saquean supermercados ni se pintan paredes si no se pone algo. Golpeando las cacerolas pensábamos que éramos actores protagónicos, pero fuimos actores de reparto. Nada se cambia con una cacerola. Y cinco presidentes en una semana son la evidencia de la manipulación corporativa, porque hasta que no llegaba el que tenía que ser íbamos a seguir dando vueltas como una calesita. Mientras, el único principio sagrado que los argentinos defendemos es el bolsillo. Sin corralito no nos hubiéramos movido. Si no hay vocación de participación, no hay transformación. Mi interpelación no es de confrontación con los políticos, sino con la juventud que no se mete ni se compromete.
-¿Qué le parece el adelantamiento de las elecciones?
-Esto no es para la gobernabilidad sino para la perpetuidad y para usar todos los recursos y aplicar las técnicas de dominación, que son estratégicas. Tener a la gente sometida en la miseria y cambiarles por prebendas la conciencia del voto es una estrategia. ¿Para qué existe un Frente para la Victoria? Para ganar. Hagamos un frente para la república, que no es pensar en la lógica de la oposición sino en la construcción de un sistema previsible y estable. En el sitio www.argentinaciudadana.org. ar , apelo a los jóvenes porque esta vez se plebiscita la república. Asumimos un programa que es el monitor cívico. Significa que todo elector es un auditor. Te anotás en Internet y los 20 minutos que estás en el local de votación sos un auditor. "¿Cómo voy a hacer si no soy fiscal?" No hace falta, ¿sos ciudadano? Andá, fijate: ¿te afanaron la boleta? Denuncialo. ¿Te tomaron la mesa porque estaba el aparato ahí a las 8? Denuncialo.
-¿Esta vez va a ser candidato?
-No, soy candidato a ciudadano. Y lo que busco es que cada habitante sea lo mismo, que en lugar de pensar en el marketing electoral de elegir lo menos peor, o ver en el nomenclador qué candidato va a elegir, entienda que no puede votar con b larga el voto con v corta cada dos años y huir, tiene que involucrarse, participar. Un modelo de cogestión con tu representante. Esa es la nueva cultura política. No dividamos entre la sociedad civil y los políticos, sino entre los buenos y los malos. Entre nuestros políticos hay gente con buena voluntad, pero a la que al día siguiente de la elección la dejamos solita del otro lado de la trituradora. En la Argentina no avanzamos por culpa de todos los buenos que no hacen nada, que son muy malos. Hay que llamar a todos los buenos que no hacen nada y decirles: "No vayas a creer que sos bueno porque no hacés nada. Para la república sos malo".
-Su participación en varias marchas contra la inseguridad lo fueron ubicando, sobre todo para quienes lo critican, como un exponente de derecha...
-Esa es una manipulación. La percepción de la realidad es la realidad. Lo que manda es la percepción, y los sistemas totalitarios cancelan la realidad por la construcción de la percepción. ¿Y cuál es en mi caso? Que ser republicano es ser de derecha y facho. Se confunde anarquía con orden, orden con represión, izquierda con derecha. Los derechos humanos, ¿son de derecha o de izquierda? No, son del orden constitucional. Si vos planteás orden parece que querés reprimir. Si planteás institucionalidad o pedís que se respete la propiedad privada, sos de derecha. Que eso corra por cuenta de los que me lo quieren asignar.
-¿Por qué pedir por la seguridad parece un reclamo de la derecha?
-Es una manipulación. Se hizo la marcha del 18 [de marzo] por el tema de inseguridad, que era una sensación. Ahora se anuncian más efectivos, celulares, patrulleros, gendarmes. No es más una sensación. Correr el tema de la seguridad hacia la derecha es una estrategia. Ahora, ¿de qué izquierda y de qué progresismo hablamos si los siete años de vacas gordas se los tragaron? No sólo por lo impúdico de las carteras de 40.000 euros, de los hoteles en El Calafate, de tener casinos y empresas a nombre de testaferros, de apropiarse de industrias y de licitaciones, cancelando toda auditoría, sacando a fiscales como Garrido, teniendo los jueces apretados. ¿Qué izquierda es ésa?
-¿Le parece que, como dicen algunos ministros de la Corte, la sensación de inseguridad la causan los medios?
-Lo que me parece improcedente es desconocer la tragedia y el dolor. Cuando uno habla de inseguridad habla de personas asesinadas. La opinión de un ministro de la Corte es importante, pero lo que nos debe preocupar es cómo funciona la Corte como institución. Somos muchos los que luchamos contra la pobreza, pero ¿qué tal si la Corte también toma los recaudos de auditar los fideicomisos multimillonarios para la obra pública que no audita nadie y acelera un poco más las causas no sólo de los represores, recordando que lo que necesitamos para pacificar no es revancha? Todos los hechos ilícitos, Skanska, la valija de Antonini, los enriquecimientos ilícitos, ¿no tienen que ver con la pobreza? La plata que necesitan los humildes para comprar el pan se la están robando. Tengamos una línea más coherente para no salir cada tanto espasmódicamente a gritar lo que después no podemos cumplir porque no tenemos sistema.
-¿Cómo fue su proceso de conversión religiosa?
-Soy egresado de Farmacia y Bioquímica y trabajé en la industria farmacéutica, en control de calidad y desarrollo de fármacos. Pero éste es un llamado y tiene que ver con mi vocación educativa. Si usted me pregunta de qué trabajo, respondo que de educador. Todo lo que estuvimos hablando es, en el fondo, de cultura y de educación. Lidero una red de organizaciones sociales y educativas que desde la comunidad judía se proyectan a la sociedad argentina, y ahora estoy con Argentina Ciudadana, una organización de red de redes que plantea esta construcción cívica. Mi llamado siempre tiene que ver con estar y servir a la gente. Y mi profesión me da una síntesis entre lo científico y lo humanístico. Parece medio renacentista, pero cambié de alquimia. Es otra química: la química del espíritu.
lunes 13 de julio de 2009
Artículo de Arturo Hotton
Queremos incluir en esta ocasión un artículo de nuestro querido hermano y amigo , el Dr. Arturo Hotton Risler. Don Arturo es un auténtico pionero como cristiano que desarrolló una vasta carrera política en nuestro país. Sirvió a la Nación a través de una prolongada tarea como diplomático, cumpliendo su última misión como embajador ante Bulgaria. Su ascenso a lo más alto del escalafón ha sido virtualmente "cajoneado" estos últimos años, por motivos aparentemente discriminatorios. Sabemos de su integridad y vocación de servicio, lo que se ve plasmado no solo en su excelente curriculum, sino en su persistente tarea de conferencista cristiano y concientizador político. Aprovechamos este medio para mandarle un fuerte abrazo. Acercándonos al "Día del Amigo" nos pareció fundamental compartir su escrito. Bendiciones.
Dr Hugo Turrini
LA AMISTAD
Creemos no equivocarnos al suponer que la mayoría de ustedes conoce ya el famoso diálogo entre el Principito y el zorro, diálogo con sabor a fábula que está inmensamente cargado de alegorías, metáforas y sugestiones conceptuales de poesía simple y significación profunda.
De este diálogo – reiteramos riquísimo – quisiéramos tomar una sola frase para meditar juntos hoy.
Dijo el zorro, contestando a una pregunta del Principito: ¨ Los hombres no tienen amigos porque los mercaderes no venden amigos¨
¡ Impactante verdad !
No tenemos amigos porque no están en oferta.
No tenemos amigos porque un amigo no tiene precio.
No tenemos amigos porque la amistad no se transa.
¡ No tenemos amigos !
Y no tenerlos es estar vacío. Es estar solo en medio de la muchedumbre. Es angustia callada en medio de ruidos ajenos. Es lágrima no compartida que empaña lentes gastadas que perciben el mundo desde su soledad o buscan encontrar en las páginas de un libro o la pantalla del televisor al ¨ amigo ¨ circunstancial, recipiendario de todas nuestras fantasías, nuestras urgencias, nuestros alienantes monólogos con la nada.
Algunos sufrimos por amigos ausentes (que claro no es lo mismo que la ausencia de amigos). Otros fabricamos amigos en lo que tarda concluir una fiesta o un encuentro casual sin historia.
Sabemos que la amistad es más que eso.
Da más y pide más.
Sucede que nos hemos cosificado tanto que solo vivimos para las demandas del status o el apremio de un confort más modesto pero apremio al fin.
No nos queda tiempo para los amigos... y nos aventuramos a decir que a quienes no les queda tiempo para los amigos, tampoco les queda tiempo para el hogar, tiempo para si mismos, tiempo para Dios.
Sucede, sin embargo, que ni aun en el más sofisticado catálogo aparecen amigos en oferta porque, ya lo escuchaba el Principito: ¨ los mercaderes no venden amigos ¨.
La amistad no se compra, como el hogar no se vende, como a Dios no se lo alquila...
Sin embargo, para nuestra sorpresa, hay hombres que parecieran pensar que lo último es posible y en su atrevimiento maximal de la teología de la rentabilidad van más allá de amigos y hogar y pretenden – intuimos que de manera inconsciente – alquilar a Dios.
No entraremos aquí, por falta de espacio, a meditar en el ¨ Dios – tiempo compartido- ¨ que hoy sirve para bendecir las instalaciones de una fábrica (el salario de los obreros no es tema suyo), ayer la unción de armas para darle sacralidad al sacrilegio de matar y, mañana la inauguración de un hospicio...
Somos más modestos. Nos quedamos en el alquiler. Alquiler por días, quincena... temporada.
Alquilamos a Dios cuando los miedos apremian.
Alquilamos a Dios cuando el dolor golpea.
Lo alquilamos cuando los planes se frustran, cuando las sombras acechan... pero, superado el trance, pagando un precio de caridad por el servicio, lo devolvemos a una dimensión que juzgamos ajena a la nuestra y seguimos solos el camino hasta que, por esas cosas de la vida tengamos que volver a las páginas amarillas a buscar donde alquilar la esperanza.
Somos necios – yo el primero- , y si somos capaces de vivir sin Dios, cómo no nos atrevemos a vivir sin amigos.
Cuando éramos niños solíamos escuchar del interior de la iglesia contigua a la casa ¨ Es Cristo el mejor amigo ¨.
Quisiéramos conocerlo así.
Algunos, sin querer o queriendo, lo pusieron demasiado lejos.
El dijo: Desde ahora los llamaré mis amigos – y agrego- Venid a mi. Yo os ofrezco descanso.
Descanso y genuina amistad.
Creemos no equivocarnos al suponer que la mayoría de ustedes conoce ya el famoso diálogo entre el Principito y el zorro, diálogo con sabor a fábula que está inmensamente cargado de alegorías, metáforas y sugestiones conceptuales de poesía simple y significación profunda.
De este diálogo – reiteramos riquísimo – quisiéramos tomar una sola frase para meditar juntos hoy.
Dijo el zorro, contestando a una pregunta del Principito: ¨ Los hombres no tienen amigos porque los mercaderes no venden amigos¨
¡ Impactante verdad !
No tenemos amigos porque no están en oferta.
No tenemos amigos porque un amigo no tiene precio.
No tenemos amigos porque la amistad no se transa.
¡ No tenemos amigos !
Y no tenerlos es estar vacío. Es estar solo en medio de la muchedumbre. Es angustia callada en medio de ruidos ajenos. Es lágrima no compartida que empaña lentes gastadas que perciben el mundo desde su soledad o buscan encontrar en las páginas de un libro o la pantalla del televisor al ¨ amigo ¨ circunstancial, recipiendario de todas nuestras fantasías, nuestras urgencias, nuestros alienantes monólogos con la nada.
Algunos sufrimos por amigos ausentes (que claro no es lo mismo que la ausencia de amigos). Otros fabricamos amigos en lo que tarda concluir una fiesta o un encuentro casual sin historia.
Sabemos que la amistad es más que eso.
Da más y pide más.
Sucede que nos hemos cosificado tanto que solo vivimos para las demandas del status o el apremio de un confort más modesto pero apremio al fin.
No nos queda tiempo para los amigos... y nos aventuramos a decir que a quienes no les queda tiempo para los amigos, tampoco les queda tiempo para el hogar, tiempo para si mismos, tiempo para Dios.
Sucede, sin embargo, que ni aun en el más sofisticado catálogo aparecen amigos en oferta porque, ya lo escuchaba el Principito: ¨ los mercaderes no venden amigos ¨.
La amistad no se compra, como el hogar no se vende, como a Dios no se lo alquila...
Sin embargo, para nuestra sorpresa, hay hombres que parecieran pensar que lo último es posible y en su atrevimiento maximal de la teología de la rentabilidad van más allá de amigos y hogar y pretenden – intuimos que de manera inconsciente – alquilar a Dios.
No entraremos aquí, por falta de espacio, a meditar en el ¨ Dios – tiempo compartido- ¨ que hoy sirve para bendecir las instalaciones de una fábrica (el salario de los obreros no es tema suyo), ayer la unción de armas para darle sacralidad al sacrilegio de matar y, mañana la inauguración de un hospicio...
Somos más modestos. Nos quedamos en el alquiler. Alquiler por días, quincena... temporada.
Alquilamos a Dios cuando los miedos apremian.
Alquilamos a Dios cuando el dolor golpea.
Lo alquilamos cuando los planes se frustran, cuando las sombras acechan... pero, superado el trance, pagando un precio de caridad por el servicio, lo devolvemos a una dimensión que juzgamos ajena a la nuestra y seguimos solos el camino hasta que, por esas cosas de la vida tengamos que volver a las páginas amarillas a buscar donde alquilar la esperanza.
Somos necios – yo el primero- , y si somos capaces de vivir sin Dios, cómo no nos atrevemos a vivir sin amigos.
Cuando éramos niños solíamos escuchar del interior de la iglesia contigua a la casa ¨ Es Cristo el mejor amigo ¨.
Quisiéramos conocerlo así.
Algunos, sin querer o queriendo, lo pusieron demasiado lejos.
El dijo: Desde ahora los llamaré mis amigos – y agrego- Venid a mi. Yo os ofrezco descanso.
Descanso y genuina amistad.
DR. ARTURO HOTTON RISLER
(tomado de su libro: "Reflexiones de un hombre simple")
CARTA A MIS ALUMNOS POR LOS VEINTICINCO AÑOS DE DEMOCRACIA
Recuerdo que tenía 15 años. La edad de muchos de ustedes o la que cumplirán en poco tiempo.
Habían pasado los "años duros" ( de cuyos pormenores nos enteraríamos después) y la trágica guerra de Malvinas. Los jóvenes no podían votar, ni opinar: pero sí eran obligados a morir en una contienda absurda.
En 1983, tras el silencio de los cañones, las ametralladoras y los gritos desesperados, aparecieron las voces y los cánticos del pueblo. Habría elecciones luego de casi ocho años de dictadura militar. Los partidos políticos comenzarían a despertar. La gente quería participar. Tras la negra noche renacían el sol y la alegría!!!
Recuerdo el 30 de octubre de 1983. Un día luminoso. Tras la votación, almorzamos y pasamos una hermosa tarde en familia. Luego vino el lento escrutinio (o sea, se contaron los votos). A la madrugada siguiente ya teníamos un nuevo presidente: Raúl Alfonsín (radical). Un presidente votado por el pueblo.
Había retornado la Democracia. Parece mentira pero pasó un cuarto de siglo.Ustedes vivieron siempre en Democracia. Los mayores , no.
No dejemos de valorar esta forma de gobierno y este estilo de vida. Valoremos la libertad, la participación, el respeto por las ideas del otro. Conozcamos y defendamos nuestros derechos, pero también cumplamos con nuestras obligaciones.Construyamos cada día, entre todos, una familia mejor, una escuela mejor, un país mejor.
Profesor Hugo Turrini
LA IMAGEN DE LUTERO EN LA NUEVA ESPAÑA
La corona española, y sus enviados al Nuevo Mundo, vieron en el sometimiento de las culturas indígenas un acto providencial. Conceptualizaron la conquista como una restitución divina por las pérdidas ocasionadas a la cristiandad por la “herética pravedad” luterana en Europa. De ahí procede la imagen de los doce apóstoles franciscanos que a partir de 1524, y encabezados por Martín de Valencia, se dan a la tarea de evangelizar a los naturales como el antídoto perfecto al hereje que removía los cimientos del catolicismo europeo. Una frase lo sintetizaba todo: “La capa de Cristo que un Martín [Lutero] hereje rasgaba, otro Martín [de Valencia], católico y santo remendaba”. O en otras palabras, como las escritas por Octavio Paz: “los mexicanos somos hijos de la Contrarreforma”. La frase encierra un proyecto impuesto, que le dio un cariz religioso y cultural a la nación mexicana contrario a la libertad de conciencia por los siglos que duró el régimen colonial.
La obra recientemente publicada de la historiadora Alicia Mayer, Lutero en el paraíso. La Nueva España en el espejo del reformador alemán (Fondo de Cultura Económica-UNAM), es un libro imprescindible para entender el imaginario novohispano cuidadosamente construido sobre el horror y la repulsión, por parte de las dirigencias religiosas y políticas, a la imposible presencia de Lutero en tierras de Nueva España. El cordón protector contra el hereje por excelencia, el monje agustino alemán, fue trasladado por las autoridades desde España hasta sus nuevas posesiones. Mientras allá sí existieron consolidados núcleos de protestantes que momentáneamente lograron burlar los controles inquisitoriales, entre ellos el del grupo de monjes del monasterio de San Isidoro del Campo, en Sevilla, al que pertenecían Antonio del Corro (autor de una brillante carta a Felipe II, en la que alegaba a favor de la tolerancia religiosa), Casiodoro de Reina (traductor de la Biblia al castellano) y Cipriano de Valera (revisor de la traducción de Reina conocida como Biblia del Oso); acá se dieron presencias aisladas de protestantes pero imposibilitados de organizarse debido a la férrea vigilancia de las conciencias por la Santa Inquisición. Cabe mencionar que células como la conformada por los monjes isidoros son forzadas al exilio para evadir las sentencias de muerte dictadas en su contra por el Santo Oficio.
La investigación de la doctora Mayer, directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, es amplia y documentada, así como develadora de la constante que existió a lo largo de tres siglos en crónicas, sermones, panfletos y pinturas prohijadas en la Nueva España en las que se exageraba y denigraba profusamente el nombre y obra de Lutero. La autora nos descubre que sobre Lutero existía conocimiento indirecto, vía la obra de teólogos y clérigos españoles, que les había llegado a sus críticos novohispanos ya con amplias distorsiones y juicios denigratorios. Se representaba al ex monje como sinónimo del supremo mal, se le tenía por engendro del demonio y máximo exponente de las entrañas del infierno.
Al hereje de Lutero no se le debía tener ninguna consideración, no podía ser un interlocutor porque con el error y sus representantes sólo cabe su rendición incondicional ante la incuestionable verdad enarbolada por la Iglesia católica. La cita, que la autora toma de José Joaquín Fernández de Lizardi (con obvio sentido sarcástico por parte de El pensador mexicano), es aleccionadora respecto de la mentalidad inquisitorial y sus mecanismos de control: “Un hereje, un impío, un sospechoso no debe reputarse ni como ciudadano, ni como prójimo, ni como semejante nuestro”. Es decir, no es un ser humano sino un enemigo al que es necesario castigar de manera ejemplar. Cabe recordar que el mismo Fernández de Lizardi fue un decidido opositor de la Inquisición, sobre la que escribió, en 1813, y la consideró “un tribunal odioso en sus principios, criminal en sus procedimientos y aborrecible en sus fines… un tribunal que siempre fue injusto, ilegal, inútil en la iglesia y pernicioso en las sociedades… este tribunal es no solamente perjudicial a la prosperidad del Estado, sino contrario al espíritu del Evangelio que intenta defender”.
Nos parece que Alicia Mayer cumple sobradamente con el objetivo trazado para su obra. Ella confía, al inicio del libro, que su “principal propósito es estudiar la idea y la imagen que el mundo novohispano creó en torno al reformador durante los tres siglos de historia colonial”. En éste sentido su trabajo es iluminador sobre el entorno mental existente en la Colonia y las formas de control ideológico sobre las heterodoxias. Por lo cual no se ocupa tanto de enlistar a los “luteranos” enjuiciados en Nueva España, sino de examinar la “imagen de Lutero [que] fue una manifestación de la forma en que los españoles que se establecieron en estas tierras y luego sus descendientes, los criollos, se definieron a sí mismos contra los valores del protestantismo y frente a Europa como un mundo escindido por el cisma”.
La invención que de Lutero se hizo por quienes en la Nueva España escribieron, predicaron o lo representaron en pinturas, influyó en la cultura popular para que en el seno de ella el reformador germano apareciera como la maldad encarnada y el lobo rapaz de las conciencias. En la línea de los estereotipos estigmatizadores contra Lutero hicieron su contribución en el siglo XVI Bartolomé de Las Casas, y en el siglo XVII sor Juana Inés de la Cruz. Para el primero Alemania e Inglaterra sucumbieron a las mentiras de Lutero, al dejar la fe católica. Esas naciones, de acuerdo con el primer obispo de Chiapas, “fueron cristianas” y quedaron “salpicadas de herejías pestíferas y perniciosos errores y sola España [y sus posesiones en el Nuevo Mundo] está si mácula”. Por su parte Sor Juana descalifica a Lutero y su libre examen de la Biblia, y le llama malvado, heresiarca, serpiente y demonio. La autora lleva su recorrido histórico hasta poco más allá de 1821, año de consumación de la Independencia mexicana. Al año siguiente de la pérdida del control español sobre México, el ya citado José Joaquín Fernández de Lizardi es excomulgado por redactar un escrito titulado Defensa de los francmasones. En el opúsculo se abogaba por la libertad de creencias y criticaba al clero católico. Esto le valió a su autor ser considerado por uno de sus refutadotes, el teólogo Ignacio María Lerdo, como eco de las propuestas del reformador germano, ya que existía “una identidad entre los modos de hablar de Lutero y del Pensador”. Fernández de Lizardi es, de acuerdo con la investigación de la doctora Alicia Mayer, el primer escritor mexicano que después de tres siglos del régimen colonial español se refiere a Lutero en términos positivos a la vez que deploraba, en 1824, que la Constitución prohibiera la libertad de cultos y tuviese por religión exclusiva al catolicismo.
¿Cuál es la imagen predominante de Lutero en el mundo de la cultura mexicana hoy? Por desgracia todavía proliferan concepciones muy distorsionadas del reformador alemán, en mayor parte por el desconocimiento de su vida y obra en los medios periodísticos e intelectuales del país. Ello no obstante que Martín Lutero es considerado en distintos ámbitos uno de los personajes más influyentes del milenio pasado, según es consignado por Martin Marty en su biografía sobre el teólogo que desafió al poderío católico romano y que fue publicada en el 2004, en la prestigiada serie Penguin Lives.
Carlos Martínez García es sociólogo, escritor, e investigador del Centro de Estudios del Protestantismo Mexicano.
PISTAS TEOLÓGICAS PARA LA ACCIÓN CRISTIANA EN LA SOCIEDAD
Por mucho tiempo los cristianos evangélicos vivieron con la ilusión de que era posible ser neutrales políticamente. Sólo se interesaban en la política cuando había elecciones, más si el voto era obligatorio, o si el gobierno tomaba medidas que coartaban la libertad religiosa y obstaculizaba así la evangelización. Hoy en círculos evangélicos se reconoce ampliamente que la definición política es inevitable. En varios países latinoamericanos los evangélicos han pasado de la ilusión de neutralidad a la formación de “partidos políticos evangélicos” que se esfuerzan por conquistar el poder. No podemos detenernos a considerar si hay o no lugar para este tipo de participación política. Aquí nos limitamos a ofrecer algunas pautas teológicas para la acción cristiana que deriva su inspiración del anhelo de fidelidad al Señor Jesucristo en la sociedad civil.
A riesgo de cometer una perogrullada, cabe aclarar, para empezar, que consciente o inconscientemente, la iglesia en general y los cristianos como individuos en particular forman parte de la sociedad civil. Si bien son “ciudadanos del cielo”, según la descripción paulina (Fil 3:20), también son ciudadanos de alguna de las muchas naciones de la tierra. Como tales, por lo menos en las sociedades democráticas (¡si las hay!), tienen, o deberían tener, los mismos derechos y responsabilidades que todos los demás ciudadanos. La pregunta que aquí nos planteamos, por lo tanto, va más allá del mero reconocimiento de la presencia de los cristianos en la sociedad civil: tiene la intención de explorar cómo esa presencia puede servir en el cumplimiento del propósito de Dios: cómo puede ser presencia de Cristo en la sociedad civil, que es, como hemos visto, una sociedad atravesada por la opresión y la injusticia, la corrupción y la inequidad. En respuesta a esa pregunta sugiero las siguientes pautas:
---La verdadera espiritualidad consiste en la entrega de nuestro cuerpo –con todo lo que somos y todo lo que tenemos-- como “sacrificio vivo, santo y agradable a Dios”, que es el culto que él desea de nosotros (cf. Ro 12:1). Según el profeta Isaías, el ayuno ---hoy diríamos el rito religioso— que Dios requiere es “romper las cadenas de injusticia, y desatar las correas del yugo, poner en libertad a los oprimidos, y romper toda atadura. . . . compartir tu pan con el hambriento y dar refugio a los pobres sin techo, vestir al desnudo . . . no dejar de lado a tus semejantes” (Is 58:6-7). Dios no se complace de la religión separada de la acción ética a favor de las víctimas de la injusticia. Él es el Dios que ama la justicia y ha establecido la equidad (Sal 99:49), y su llamado es a “practicar la justicia, amar la misericordia” y humillarse delante de él (Mi 6:8).
---El Reino de Dios, que se ha hecho presente en la vida y ministerio de Jesucristo, es un reino de paz y justicia. La Iglesia, como comunidad del Rey, ha sido convocada a encarnar esos valores en su propia vida y ministerio, a demostrar su realidad en medio de la sociedad civil y constituirse así en “sal de la tierra” y “luz del mundo”. El Reino de Dios es una realidad presente que se manifiesta mediante los ciudadanos del Reino en la medida en que éstos son un testimonio vivo de la verdad de las bienaventuranzas: son pobres en espíritu, lloran, son humildes, tienen hambre y sed de justicia, son compasivos, trabajan por la paz, son perseguidos por causa de la justicia (Mt 5:3-10).
---“Cuando todavía éramos pecadores, Cristo murió por nosotros”, con lo cual puso en evidencia el infinito amor de Dios por nosotros; pero también murió “para que los que viven ya no vivan para sí, sino para el que murió por ellos y fue resucitado” (2Co 5:15). La muerte de Cristo, consecuentemente, no sólo hace posible el perdón de nuestros pecados, sino que nos compromete a continuar la misión de aquel que al iniciar su ministerio dijo en la sinagoga de Nazaret: “El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres. Me ha enviado a proclamar libertad a los cautivos, y dar vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a pregonar el año del favor del Señor” (Lc 4:18-19).
---La salvación en Cristo no se reduce a la “salvación del alma”. Es salvación de personas que en el aquí y ahora experimentan la shalom de Dios, es decir, la vida en abundancia que Jesucristo ofrece y que incluye la armonía con Dios, con el prójimo y con la creación Es salvación que apunta al propósito de Dios “de antemano estableció en Cristo, para llevarlo a cabo cuando se cumpliese el tiempo: reunir en él todas las cosas, tanto las del cielo como las de la tierra” (Ef 1:9-10).
---La iglesia es la comunidad de aquellos que, por voluntad de Dios, han nacido mediante “la palabra de verdad” para que fuesen “los primeros y mejores frutos de su creación” (Js 1:18). Mientras espera la consumación del Reino de Dios, su tarea es erigir señales del Reino, signos de esperanza de “un cielo nuevo y una tierra nueva, en los que habita la justicia” (2P 3:13).
La conclusión lógica de todo esto es que la iglesia no existe en función de sí misma: existe para ser un testimonio vivo de la presencia del Reino de Dios y su justicia en medio de la sociedad civil; para testificar en palabra y en acción que Dios es amor y Dios ama la justicia. “Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en práctica” (Ef 2:10). Sin ser del mundo, la iglesia está en el mundo para hacer de la presencia de Jesucristo una realidad, por el poder del Espíritu y para la gloria de Dios.
RENÉ PADILLA
Teólogo ecuatoriano
domingo 12 de julio de 2009
PANDEMIA
Cuidado: una pandemia mas grande que la gripe A ataca a toda América Latina.
Esta pandemia comenzó en Honduras y se recomienda a todos los latinoamericanos (al contrario que con otros virus) SALIR A LA CALLE como única forma de prevenir el virus D1PY1 (Dictaduras Pro Yanquis)
A continuación, unas palabras del Ex sacerdote, Profesor de Filosofía de la UBA y gran amigo Rubén Dri
La Iglesia Católica hondureña, a través de su órgano superior, la Conferencia Episcopal, ha dado su pleno apoyo al golpe militar que destituyó a la autoridad constitucional y militarizó el país, en acciones que nosotros demasiado conocemos. En el comunicado en el que da su aprobación al golpe cita la orden de captura de la Suprema Corte en la cual se acusa al gobierno constitucional de "traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras". Ello quiere decir que en Honduras todo se ha hecho de acuerdo con las normas constitucionales.
Después de esta clara aprobación del golpe, la máxima jerarquía eclesiástica reproduce en lenguaje meloso e hipócrita los llamados al "diálogo, el consenso y la reconciliación" que harían posible la paz de acuerdo con la recomendación de Jesús, según la cita del Evangelio de Juan con la que termina el documento eclesiástico: "Les dejo mi paz, les doy mi paz; la paz que yo les doy no es como la que les da el mundo. Que no hay entre ustedes angustia ni miedo".
Ahora bien, ¿cuál es la paz que da el mundo? ¿Qué se entiende aquí por "mundo"? "Mi reino no proviene de este mundo", dice Jesús, traducido normalmente por "mi reino no es de este mundo". "Este mundo" es el que está en manos de Satanás, o sea, del imperio romano. De él, de sus valores, de sus principios, no proviene el reino de Jesús. Proviene de otros principios, con otro concepto del poder, el poder que es servicio, que fue simbolizado en la escena del lavatorio de los pies que Jesús realiza con sus discípulos.
Ese nuevo mundo, el de Jesús, da la verdadera paz, no como la da el mundo. Claro y contundente el enfrentamiento entre dos concepciones de la paz. La que da el mundo, es decir, el imperio, la paz del cementerio, la que propone la Jerarquía eclesiástica hondureña, y la que propone Jesús, la paz que se construye entre hermanos, enfrentando al imperio. Frente a la pax romana basada en la aniquilación de los que no se someten, la paz que se construye entre pueblos hermanos.
La tergiversación de la paz que propone Jesús, interpretándola como la paz que propone el poder de dominación, tiene la misma larga historia de los poderes dominadores. Ya en el siglo IV Eusebio de Cesarea sintetizaba la visión teológica de la Iglesia en tres principios, un solo Dios, una sola Iglesia, un solo Imperio, que dio pie a la afirmación de Pablo Orosio, según la cual "la paz de Cristo es la paz del imperio", la célebre "pax romana".
La jerarquía eclesiástica es coherente. Siempre está en contra de los movimientos populares y de los gobiernos que los expresan cuando éstos plantean determinadas reformas a las que las grandes corporaciones se oponen. Así sucede en Venezuela, en Bolivia y en Ecuador, por citar los casos más significativos. Así es también en nuestro país.
CLAUDIO CRUCES
Teólogo
Presidente de la Agrupación
para el Hombre Nuevo.
Fuente: http://incatupac.blogspot.com/
INDIGENCIA E INCLUSIÓN SOCIAL
por Aníbal Villordo
Director del Centro Cristiano
de Reflexión Política (CCRP)
Una de las problemáticas que consideramos fundamentales a resolver y que a nuestro entender debe ser considerada urgentemente como Política de Estado, es la de la Indigencia e Inclusión Social de los sectores marginados de nuestra Comunidad.
La dinámica propia de las políticas neo-liberales implementadas en las últimas décadas, contribuyeron a marginar a vastos sectores de la comunidad, privándoles de la dignidad del trabajo y de la posibilidad de suplir sus mas elementales necesidades materiales y sico/sociales, afectando enormemente no solo al trabajador, sino al núcleo familiar en su conjunto, que desprotegido, debió pactar por su subsistencia a través de planes sociales, que, pensados para paliar una situación de emergencia nacional, devinieron en prebendarias herramientas con fines electorales.
Un sector sensiblemente afectado es, sin lugar a dudas, el de la niñez: Niños que mendigan , que pierden su infancia, su identidad, niños que no conocen el calor del juego, solo el frío de las calles.
El aumento del consumo de las drogas (el tristemente famoso Paco) , la baja calidad educativa, junto con la sub alimentación, ponen en riesgo a toda una generación futura de argentinos, aquellos que deben ser los pujantes constructores de un mañana mejor.
Es por ello que, urgentemente, debemos de tomar medidas para rescatar a esta generación, y a las siguientes, a través de una redistribución de la riqueza mas equitativa, (shock redistributivo) y la implementación de urgentes políticas sociales, devenidas de "per se" en Políticas de Estado, que garanticen que, en un País productor de alimentos para sostener al menos 7 u 8 veces a su población, ningún niño muera jamás de hambre.
Nos unimos por lo tanto, y apoyamos desde este ámbito, a aquellas propuestas de los candidatos presidenciales que estén orientadas en este sentido, políticas que garanticen al acceso a la educación, la alimentación, la vivienda y la salud de nuestros niños y adolescentes, a fin de que crezcan en un ámbito propicio para el desarrollo de sus potencialidades, solicitamos que este tema que requiere de una decisión política enérgica de todos los sectores sociales y políticos, sea considerado de ALTA PRIORIDAD para el interés de la Nación.
Director del Centro Cristiano
de Reflexión Política (CCRP)
Una de las problemáticas que consideramos fundamentales a resolver y que a nuestro entender debe ser considerada urgentemente como Política de Estado, es la de la Indigencia e Inclusión Social de los sectores marginados de nuestra Comunidad.
La dinámica propia de las políticas neo-liberales implementadas en las últimas décadas, contribuyeron a marginar a vastos sectores de la comunidad, privándoles de la dignidad del trabajo y de la posibilidad de suplir sus mas elementales necesidades materiales y sico/sociales, afectando enormemente no solo al trabajador, sino al núcleo familiar en su conjunto, que desprotegido, debió pactar por su subsistencia a través de planes sociales, que, pensados para paliar una situación de emergencia nacional, devinieron en prebendarias herramientas con fines electorales.
Un sector sensiblemente afectado es, sin lugar a dudas, el de la niñez: Niños que mendigan , que pierden su infancia, su identidad, niños que no conocen el calor del juego, solo el frío de las calles.
El aumento del consumo de las drogas (el tristemente famoso Paco) , la baja calidad educativa, junto con la sub alimentación, ponen en riesgo a toda una generación futura de argentinos, aquellos que deben ser los pujantes constructores de un mañana mejor.
Es por ello que, urgentemente, debemos de tomar medidas para rescatar a esta generación, y a las siguientes, a través de una redistribución de la riqueza mas equitativa, (shock redistributivo) y la implementación de urgentes políticas sociales, devenidas de "per se" en Políticas de Estado, que garanticen que, en un País productor de alimentos para sostener al menos 7 u 8 veces a su población, ningún niño muera jamás de hambre.
Nos unimos por lo tanto, y apoyamos desde este ámbito, a aquellas propuestas de los candidatos presidenciales que estén orientadas en este sentido, políticas que garanticen al acceso a la educación, la alimentación, la vivienda y la salud de nuestros niños y adolescentes, a fin de que crezcan en un ámbito propicio para el desarrollo de sus potencialidades, solicitamos que este tema que requiere de una decisión política enérgica de todos los sectores sociales y políticos, sea considerado de ALTA PRIORIDAD para el interés de la Nación.
UNA COLMENA SIN REINA
El acto por el Día de la Independencia celebrado en la provincia de Tucumán encabezado por la Presidenta de la Nación encontró un discurso abismalmente opuesto al escuchado a posteriori de las elecciones legislativas.
El llamado al diálogo puede ser visto como una estrategia más forjada en el seno de un Gobierno moralmente desgastado hasta la médula. Después del 28 los resultados fueron minimizados al punto de dejar casi ridiculizada a la oposición. Pese a ello, los cambios en el Gabinete dieron cuenta de la necesidad de nuevos aires. Sin embargo, está a la vista el simple maquillaje ligero que lejos de sanear vicios constantes se prestó a ratificar y profundizar esta gestión tan peculiar.
El navío ya perdió las velas y su timonel no sabe hacia dónde ir. Lo más peligroso de todo esto es la presencia de una tripulación a bordo sublevada con causa justa que exige cambios de rumbo. Triste resulta estar bajo la guía de un necio.
Fueron 193 los años que transcurrieron entre el clamor de Independencia y el gemido provincial de hoy día por cierto ensordecedor. Un Interior que, a pesar de los tiempos políticos pasados, enarbola para sí la misma lucha de antaño: la Igualdad y Autonomía respecto a Buenos Aires.
El ser nacional en ocasiones desnuda lo peor de sí. Esa esencia patotera, de ninguneo constante que se conduce como si fuese un capataz de aldea, ha venido pulverizando las estructuras federales de nuestro país. Muchas son las demandas que se alzaron desde distintos sectores sociales y políticos. Recién ahora parecería que serán evaluadas. El conflicto con el campo destrozó la imagen de la Presidenta de forma total. La tozudez dejó desconcertada a la sociedad en su conjunto. En la misma Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados de la Nación el oficialismo habría estado dispuesto a tratar iniciativas de la oposición por el tema derechos de exportación para carne y trigo. Asimismo el Gobierno se propone reimpulsar las internas abiertas y obligatorias en tanto la Primer Magistrado afirmó en el acto del 9 de Julio: "Debemos juntar a todos los sectores porque ya no hay lugar para discusiones parciales". Sin duda este cambio de jugada unido al discurso de la nueva transversalidad que busca reunificar al Peronismo va en línea con una lectura de los hechos realizada desde el mismo seno del Gobierno.
En el discurso la Presidenta articuló tres ejes: Economía, Democracia y Sociedad.
nos impone a todos nosotros la historia de los argentinos hablar con la franqueza, con la sinceridad con la que siempre me he dirigido en todos los actos de mi vida, no solamente como Presidenta de la República, sino también en todos los roles institucionales que me han tocado desempeñar. Creo que precisamente a un año de ese Bicentenario debemos iniciar una nueva etapa todos los argentinos. Quien inicia una nueva etapa, o por lo menos nos hace creer que lo hace, es el Gobierno. La elocuente sinceridad tira por la borda la indiferente lectura post-28 de Junio.
Respecto a la Economía aseveró que el rol a cumplir por el Gobierno, el Estado es el de promover el bienestar de la sociedad. Promover el bienestar de la sociedad no implica castigar a quienes producen. No implica prohibir las exportaciones de granos. No implica manejar discrecionalmente los recursos generados a partir de las retenciones. No implica utilizar fondos de la ANSES negando a los jubilados ingresos dignos. En fin, no implica el beneficio de unos pocos amigos del poder- en perjuicio de la mayoría.
El comensal de lujo fue el Sr. Diálogo: convocando al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional desocupados y gente que no tiene trabajo también forma parte de la economía, tal vez no como actores económicos, sí como actores sociales.
No se trata aquí de colocar a los sectores más vulnerables como escudo para ocultar el genuino diálogo ampliado. El vocablo Diálogo (del latín Dialŏgus) es definido por la Real Academia Española como la plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos. La pregunta es entonces a de qué tipo de diálogo hace referencia nuestra Presidenta cuando excluye a las provincias de un país federal forjando un unitarismo con el manejo discrecional de recursos a la cabeza, cuando minimiza una respuesta ciudadana plasmada en las urnas el 28 de Junio pasado que desplazó la hegemonía del modelo. Indudablemente el Gobierno se refiere al diálogo de besugos definido como aquella conversación sin coherencia lógica. En toda esta comedia parafernalia, la Presidenta, ¿cree lo que dice? O ¿dice lo que no cree?
Añadió: la etapa que vive el mundo, una crisis muy profunda, nuestra propia realidad va a exigir un gran esfuerzo por parte de todos en el diálogo...
Sin duda resultará una exigencia profunda para el mismo Gobierno encarar una nueva etapa de diálogo. Forzadamente se dará a partir de Diciembre con la nueva Cámara, y, a partir de ahora, si se busca crear un nuevo clima de confianza en las instituciones.
El desafío es doble. Por un lado, el Ejecutivo deberá abrirse al diálogo, no como mero gesto de amigables componedores sino más bien como el único medio para arribar a grandes consensos nacionales. Y, por el otro, la oposición deberá disponerse a acercar todas las propuestas necesarias para crear las condiciones de gobernabilidad hoy ausentes.
En cuanto a la Sociedad invitó a la participación ciudadana y a una reforma democrática en serio adentro de los partidos, para que sea la sociedad la que entre a los partidos y pueda también decidir...
¿Hace cuánto tiempo la oposición viene reclamando a través de propuestas concretas una reforma política-electoral de nuestro sistema? Nunca es tarde para que el Gobierno lo apoye.
Esperemos se abra un nuevo horizonte que fortalezca a nuestras instituciones, haga más republicana a nuestra Nación y participativa a nuestra sociedad.
Buenos Aires, 12 de Julio de 2009.
Gretel Ledo
El llamado al diálogo puede ser visto como una estrategia más forjada en el seno de un Gobierno moralmente desgastado hasta la médula. Después del 28 los resultados fueron minimizados al punto de dejar casi ridiculizada a la oposición. Pese a ello, los cambios en el Gabinete dieron cuenta de la necesidad de nuevos aires. Sin embargo, está a la vista el simple maquillaje ligero que lejos de sanear vicios constantes se prestó a ratificar y profundizar esta gestión tan peculiar.
El navío ya perdió las velas y su timonel no sabe hacia dónde ir. Lo más peligroso de todo esto es la presencia de una tripulación a bordo sublevada con causa justa que exige cambios de rumbo. Triste resulta estar bajo la guía de un necio.
Fueron 193 los años que transcurrieron entre el clamor de Independencia y el gemido provincial de hoy día por cierto ensordecedor. Un Interior que, a pesar de los tiempos políticos pasados, enarbola para sí la misma lucha de antaño: la Igualdad y Autonomía respecto a Buenos Aires.
El ser nacional en ocasiones desnuda lo peor de sí. Esa esencia patotera, de ninguneo constante que se conduce como si fuese un capataz de aldea, ha venido pulverizando las estructuras federales de nuestro país. Muchas son las demandas que se alzaron desde distintos sectores sociales y políticos. Recién ahora parecería que serán evaluadas. El conflicto con el campo destrozó la imagen de la Presidenta de forma total. La tozudez dejó desconcertada a la sociedad en su conjunto. En la misma Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados de la Nación el oficialismo habría estado dispuesto a tratar iniciativas de la oposición por el tema derechos de exportación para carne y trigo. Asimismo el Gobierno se propone reimpulsar las internas abiertas y obligatorias en tanto la Primer Magistrado afirmó en el acto del 9 de Julio: "Debemos juntar a todos los sectores porque ya no hay lugar para discusiones parciales". Sin duda este cambio de jugada unido al discurso de la nueva transversalidad que busca reunificar al Peronismo va en línea con una lectura de los hechos realizada desde el mismo seno del Gobierno.
En el discurso la Presidenta articuló tres ejes: Economía, Democracia y Sociedad.
nos impone a todos nosotros la historia de los argentinos hablar con la franqueza, con la sinceridad con la que siempre me he dirigido en todos los actos de mi vida, no solamente como Presidenta de la República, sino también en todos los roles institucionales que me han tocado desempeñar. Creo que precisamente a un año de ese Bicentenario debemos iniciar una nueva etapa todos los argentinos. Quien inicia una nueva etapa, o por lo menos nos hace creer que lo hace, es el Gobierno. La elocuente sinceridad tira por la borda la indiferente lectura post-28 de Junio.
Respecto a la Economía aseveró que el rol a cumplir por el Gobierno, el Estado es el de promover el bienestar de la sociedad. Promover el bienestar de la sociedad no implica castigar a quienes producen. No implica prohibir las exportaciones de granos. No implica manejar discrecionalmente los recursos generados a partir de las retenciones. No implica utilizar fondos de la ANSES negando a los jubilados ingresos dignos. En fin, no implica el beneficio de unos pocos amigos del poder- en perjuicio de la mayoría.
El comensal de lujo fue el Sr. Diálogo: convocando al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional desocupados y gente que no tiene trabajo también forma parte de la economía, tal vez no como actores económicos, sí como actores sociales.
No se trata aquí de colocar a los sectores más vulnerables como escudo para ocultar el genuino diálogo ampliado. El vocablo Diálogo (del latín Dialŏgus) es definido por la Real Academia Española como la plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos. La pregunta es entonces a de qué tipo de diálogo hace referencia nuestra Presidenta cuando excluye a las provincias de un país federal forjando un unitarismo con el manejo discrecional de recursos a la cabeza, cuando minimiza una respuesta ciudadana plasmada en las urnas el 28 de Junio pasado que desplazó la hegemonía del modelo. Indudablemente el Gobierno se refiere al diálogo de besugos definido como aquella conversación sin coherencia lógica. En toda esta comedia parafernalia, la Presidenta, ¿cree lo que dice? O ¿dice lo que no cree?
Añadió: la etapa que vive el mundo, una crisis muy profunda, nuestra propia realidad va a exigir un gran esfuerzo por parte de todos en el diálogo...
Sin duda resultará una exigencia profunda para el mismo Gobierno encarar una nueva etapa de diálogo. Forzadamente se dará a partir de Diciembre con la nueva Cámara, y, a partir de ahora, si se busca crear un nuevo clima de confianza en las instituciones.
El desafío es doble. Por un lado, el Ejecutivo deberá abrirse al diálogo, no como mero gesto de amigables componedores sino más bien como el único medio para arribar a grandes consensos nacionales. Y, por el otro, la oposición deberá disponerse a acercar todas las propuestas necesarias para crear las condiciones de gobernabilidad hoy ausentes.
En cuanto a la Sociedad invitó a la participación ciudadana y a una reforma democrática en serio adentro de los partidos, para que sea la sociedad la que entre a los partidos y pueda también decidir...
¿Hace cuánto tiempo la oposición viene reclamando a través de propuestas concretas una reforma política-electoral de nuestro sistema? Nunca es tarde para que el Gobierno lo apoye.
Esperemos se abra un nuevo horizonte que fortalezca a nuestras instituciones, haga más republicana a nuestra Nación y participativa a nuestra sociedad.
Buenos Aires, 12 de Julio de 2009.
Gretel Ledo
Abogada - Politóloga
LOS TRES ROBOS DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA
(la imagen es de una publicación extranjera, porque en Argentina no se consigue....)Sin duda en mi pueblo hay malvados, que están al acecho como cazadores de aves ,que ponen
trampas para atrapar a la gente.
Como jaulas llenas de pájaros, llenas de engaño están sus casas;
por eso se han vuelto poderosos y ricos, gordos y pedantes.
Sus obras de maldad no tienen límite:no le hacen justicia al huérfano, para que su causa
prospere;
ni defienden tampoco el derecho de los menesterosos.
Jeremías 5:26-28
Estos son los tres robos
de la corrupción política:
1) El robo del dinero del pueblo
2) El robo del tiempo y la energía de los funcionarios
3) El robo de los proyectos del pueblo
1) Es el más obvio. Funcionarios que roban el dinero del pueblo.
2) No tan obvio. Funcionarios dedican gran parte de su tiempo, no a pensar en la tarea para la cual fueron elegidos o designados, sino a planear formas de robar el dinero.
3) Menos obvio. Funcionarios que, en vez de planificar el país en términos del bien común, con planes a mediano y largo plazo, lo hacen en función de sus propios intereses, con planes a corto plazo, que llegan hasta las próximas elecciones, o buscando la reelección para seguir robando.
Alejandro Field
(Cristianos en el ARI)
sábado 11 de julio de 2009
EL CUENTO DEL MOLINERO ARGENTINO
Siempre me gusta empezar mi curso de “Derechos Humanos y Ciudadanía”, que dicto a jóvenes de dieciseis años, con un viejo cuento alemán. Una historia verídica que tiene como protagonista a ese exponente del despotismo ilustrado del siglo XVIII, que fue Federico II de Prusia. El emperador Federico tenía un palacio en las afueras de Berlín donde gustaba descansar. Era un lugar rodeado de hermosos jardines y bosques, que invitaban a gozar de una profunda tranquilidad. Pero, al lado del palacio, había un viejo molino harinero. Cada vez que soplaba el viento , las aspas comenzaban a girar moliendo el grano que se transformaría en fina y blanca harina. Ese ruido insoportable perjudicaba el descanso del gobernante.
Finalmente Federico se acercó al molinero y , conciente de que uno de los dos debía retirarse del lugar, le ofreció comprar el molino. El rústico campesino alemán le dijo que no era posible, ya que no estaba en venta.El emperador insistió y ofreció muy jugosas sumas, las que el humilde molinero rechazó una y otra vez, alegando que el molino había sido de su padre y quería dejárselo a su hijo. Ese hombre de la tierra amaba su tradición, su familia, su trabajo, su Patria. Era insobornable. Federico ya no actuó con la misma paz sino que reaccionó con soberbia expresándole al molinero que mandaría a traer peritos que tasaran el molino, se lo pagaría de acuerdo al precio que ellos estimaban y lo arrancaría del lugar.
El molinero se sonrió y le expresó : “Eso podría hacerlo usted si no hubiera jueces en Berlín”. Ante esta respuesta Federico cambió su enojo por satisfacción. Ese hombre del ámbito rural confiaba en que los jueces no permitirían dicho atropello. También confiaba en que el emperador acataría la decisión judicial. En definitiva, confiaba en las instituciones de su país.
La Argentina comenzó en 1983 un proceso de restauración democrática, de puesta en marcha de sus instituciones. Dicha tarea le tocó a la gestión del Dr. Alfonsín quien tuvo éxito en la misma, más allá de los reveses de la economía. En los años noventa, ya alejado el peligro de la insurrección militar y de la hiperinflación, el presidente Menem desarrolló una política de concentración del poder en el Ejecutivo, lo cual significó un retroceso en la calidad democrática, más allá de que fue absolutamente respetuoso de la libertad de expresión. Al deterioro de la calidad institucional se sumó la exclusión social como fruto de muchas de las políticas implementadas. Dicha tendencia hegemónica se repitió en la primera década del siglo XXI, que estamos viviendo. El deterioro de las instituciones, la falta de funcionamiento adecuado del parlamento, las Cortes supremas adictas, las delegaciones de atribuciones legislativas y superpoderes, la inseguridad jurídica en todos sus aspectos, el debilitamiento y desprestigio de los partidos políticos, son parte de un grave y complejo círculo vicioso que es necesario revertir.
La Democracia tuvo en un cuarto de siglo logros maravillosos, temas pendientes y retrocesos en temas encaminados. Como plantea ese brillante pensador llamado Osvaldo Iazzetta: “Nuestros principales retos son sociales e institucionales: cómo compatibilizamos la vigencia de la democracia con un modelo social incluyente y cómo extendemos la democratización más allá del régimen político y del momento electoral”.
Los problemas de la Democracia se solucionan con más Democracia, en donde existan autoridad y reglas claras. Es importante que el ciudadano argentino “se plante” y exija el respeto de la ley (y que también la respete, claro). Será maravilloso ver , y estará mostrando la existencia de una nueva y gloriosa nación, el día que ese ciudadano confíe, cual el más rústico molinero alemán, en las instituciones de su país.
HUGO TURRINI
abogado (UBA)-docente
Columnista en: Mirador Nacional, Diario Política, Conexión 13, Política y Desarrollo, Diario 7
miércoles 8 de julio de 2009
EL ESTADO QUE QUEREMOS
%5B2%5D.JPG)
Hoy quiero recordar algunos conceptos medulares de un gran teórico. Se trata del sociólogo Max Weber. Para Weber el Estado es la institución que ejerce el monopolio de la fuerza legítima, en aras de la paz, la seguridad de los habitantes. También habla de los tipos de dominación legítima (la que invoca una justificación para demandar obediencia a sus seguidores) y considera que a lo largo de la historia se dieron tres modelos teóricos, combinados y no puros.
Habla de una “dominación tradicional” que proviene de tiempos inmemoriales, fundada en poderes señoriales y transmitida a través de la sangre. El segundo modelo es la “dominación carismática” : el pueblo obedece por sus características personales, sus dones especiales, con una buena dosis de devoción, a ese líder que le dio algo especial. La historia nos muestra ejemplos como el de Alejandro Magno o Napoleón, que son guerreros victoriosos. Finalmente el tercer tipo de dominación es el “burocrático-legal”: la importancia no radica en una o varias personas sino en un conjunto de normas o estatuto, por lo general hablamos de Constitución Nacional. El líder pasa a ser un funcionario elegido de acuerdo a ese estatuto y que además debe gobernar cumpliendo sus reglas. Esa obediencia lo alcanza como a cualquier ciudadano común.
Este último modelo es el actual, que por supuesto tiene elementos del segundo ya que quien llega a los máximos cargos gubernamentales tiene , seguramente no ya la valentía de un guerrero de la antigüedad, cualidades que lo destacan del resto de los postulantes. Una mayor inteligencia, una oratoria brillante que atrapa a las masas, una vida ética en lo personal.
Si vamos a las antípodas del pensamiento de Weber y de muchos doctrinarios del Estado nos encontraremos con Karl Marx. Para Marx , el Estado es el instrumento que defiende a las clases dominantes garantizando la explotación de los más débiles. No es el instrumento que iguala en oportunidades sino el que asegura la desigualdad. Así existen otras herramientas utilizadas con dicho fin: la educación no tiene la meta de la superación y el ascenso social, sino termina siendo la garantía de la reproducción social injusta.
Termino llegando a la conclusión de que el Estado es lo que todos queremos que sea. Si participamos, controlamos, exigimos el cumplimiento de la ley (además de ser sus primeros cumplidores) y no le permitimos a los gobernantes de turno pisotear las normas y nuestros derechos, tendremos ese Estado que lleva a la paz social, que utiliza la fuerza en forma legítima para dirimir los conflictos, que coadyuva al logro de la igualdad de oportunidades y la inclusión social.
Si como ciudadanos descendemos a meros habitantes que delegamos todo en el poderoso de turno, tendremos el Estado garante de las diferencias parecido al que veía Marx o el Estado monárquico absolutista que actúa con un poder discrecional, inconmensurable .
Las elecciones son fundamentales en una Democracia, pero lo que pase desde esta elección hasta la próxima será clave. Hay que aceitar las formas de participación y ser imaginativos encontrando nuevas. Pero en principio debemos defender la calidad institucional y la división de poderes tradicional, seriamente dañada en este tiempo como en la década infame de los noventa.
Dr Hugo Turrini
FUENTE: http://diariopolitica.com/
viernes 3 de julio de 2009
DROGADICCIÓN, PROBLEMA QUE EMPIEZA EN CASA
La despenalización del consumo de drogas es una manera de eludir la responsabilidad del Estado en la prevención y asistencia de las adicciones.
Por: Cynthia Hotton
DIPUTADA NACIONAL (VICEPRESIDENTA COMISIÓN FAMILIA, MUJER Y NIÑEZ)Las políticas oficiales de prevención del consumo y lucha contra el narcotráfico son, también en esta latitud, insuficientes frente a una práctica cuyas causas deben buscarse mucho más allá del narcotráfico y del fácil acceso de jóvenes y adultos a todo tipo de sustancias. Insistir en este planteo nos daría sólo una visión parcializada de un conflicto entre cuyos elementos causales existen numerosas situaciones que, lejos de darse en las calles, se definen entre cuatro paredes. Las causas iniciales del consumo de sustancias ilegales pueden hallarse muchas veces en el propio seno de la familia, carente ésta de mecanismos de contención hacia aquellos eslabones de la misma que se encuentran más vulnerables. La falta de diálogo, de contención y comprensión entre padres e hijos, y la carencia de verdaderos modelos de vida en el propio tejido familiar, precipitan la caída del joven hacia lo que muchos de ellos consideran una puerta de escapatoria a sus problemas, o una forma de reemplazar con sensaciones ficticias las carencias de su entorno, su falta de identidad y sus extremas dificultades para ser escuchado y contenido en un espacio cada vez más debilitado e individualista. Preguntémonos, ¿son nuestros jóvenes sólo víctimas del narcotráfico o de su propia confusión e insatisfacción, producto ésta de una contención familiar acotada y debilitada? Debemos preguntarnos también, ¿es siempre el sistema el culpable de las desgracias propias? ¿No es la adicción el punto final a un largo proceso de padecimientos internos no escuchados a tiempo, y afrontados incorrectamente por parte del entorno más inmediato del que sufre en silencio? El adicto es víctima, entonces, no sólo del malintencionado narcotraficante que engorda sus bolsillos a cambio de la desgracia ajena, sino de un ser querido que no supo asistirlo a tiempo. La despenalización no es el camino. En ese marco, enfocarnos en la conveniencia o no de despenalizar la tenencia de sustancias es un mero artilugio para desviar responsabilidades propias -de las familias, de los ciudadanos en general y del Estado nacional-; una cortina de humo que, además de propulsar un seguro incremento en los índices de consumo, se configura en una especie de palmada en la espalda para aquellos que no supimos -o tal vez no quisimos- atender a estas víctimas del abandono sistemático, quienes equivocadamente son catalogados como delincuentes en lugar de enfermos. Como servidores públicos tenemos la responsabilidad de legislar en esta materia, buscando día a día las herramientas más eficientes para prevenir las adicciones, asistir a quien ya transita ese sinuoso camino hacia la destrucción, y confrontar a quienes facilitan el acceso de los argentinos a todo tipo de sustancias prohibidas. Esta misión debe ser asumida con verdadera responsabilidad, con políticas profundas que promuevan cambios concretos. En ese marco, la despenalización es todo lo contrario a lo que el Estado debe erigir como bandera en su lucha contra este flagelo.
FUENTE: DIARIO CLARÍN
ANÁLISIS POLÍTICO PROVINCIA DE BUENOS AIRES
FICHA 2 - PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Análisis Técnico. Datos.
El Acto electoral se llevó a cabo en la Provincia de Buenos Aires con normalidad sin haber grandes denuncias de irregularidades. En este sentido, se notó un avance en la organización y búsqueda de transparencia por parte de la justicia electoral. Los datos son los siguientes:
Listas
Resultados
UNION PRO
2.504.252
34,58%
FTE. JUSTICIALISTA PARA LA VICTORIA
2.325.076
32,11%
ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
1.555.825
21,48%
NUEVO ENCUENTRO
402.502
5,56%
PTS - MAS - IZQUIERDA SOCIALISTA
106.764
1,47%
OBRERO
77.223
1,07%
FTE. ES POSIBLE
60.537
0,84%
MOV. FED. DE LOS JUBILADOS
47.563
0,66%
MST-MIJD-NUEVA IZQUIERDA EN UNIDAD
39.778
0,55%
NUEVA UNION CIUDADANA
26.755
0,37%
VECINALISTA DE INTEG. CIUDADANA
25.490
0,35%
POPULAR DE LA RECONSTRUCCION
19.226
0,27%
RENOVADOR DE BUENOS AIRES
18.380
0,25%
AUTENTICO
12.201
0,17%
MOV. POP. DE LA RECONQUISTA
12.057
0,17%
P/ ACCION SOLIDARIA INDEP. BONAERENSE
3.998
0,06%
VOLUNTAD P/INTEG. DESARR. AUTENTICO
3.522
0,05%
CONCERTACION PLURAL
806
0,01%
Votos
Positivos
7.241.955
94,18%
En blanco
343.170
4,46%
Nulos
95.286
1,24%
Recurridos e impugnados
9.441
0,12%
FUENTE MINISTERIO DEL INTERIOR
FUENTE DIARIO CLARIN
Análisis Político.
El FPV se alzó con la victoria en gran parte del 2 cordón y aquellos en donde se apostó a la estructura municipal oficialista, ganando en distritos como Tigre, Malvinas Argentinas José C Paz, Merlo, Moreno, Ituzaingó, Hurlingam, Matanza, Ezeiza, Lomas de Zamora, Almirante Brown, Avellaneda y Quilmes. Unión-Pro en los distritos del primer cordón que se mostraron más cercanos a la Ciudad de Buenos Aires, Vicente López, San Isidro, San Martín, San Fernando, San Miguel, 3 de Febrero y Lanús. No obstante, se hubiera esperado en vista a la utilización de los aceitados aparatos municipales un porcentaje más amplio en algunos distritos oficialistas, lo cual no ocurrió, y en algunos casos como San Fernando, se perdió. Por ejemplo, el FPV ganó en Quilmes por 4 puntos, Tigre por 5 puntos. Por su parte, Nuevo Encuentro encabezado por el Intendente de Morón Sabatella, mantuvo su bastión en dicho municipio, ganando con una abultada diferencia de 17 puntos sobre el segundo Unión Pro. Sabatella- Ceballos, con Nuevo Encuentro se perfilan como una nueva fuerza que marcó presencia con el 6% de los votos. Los grandes centros urbanos se mostraron favorables a Unión-Pro y el ACyS, alternándose primer y segundo lugar, por ejemplo en Bahía Blanca triunfó el ACyS con el 34% sobre el 33% de Unión-Pro, General Pueyrredón empate en 31% entre ambas fuerzas. Por su parte el ACyS además de su desempeño en los centros urbanos mostró sus mejores índices en la región metropolitana Norte, en San Isidro 30% (aunque a 12 puntos de Unión Pro que entró primero) Vicente López 32% (a 4 puntos de Unión-Pro primero). Esto se debe al ascendente radical de estos municipios. Sin embargo, el desempeño de De Narváez en dichos lugares aparece como un dato de importancia a tener en cuenta.
Siendo una diferencia mínima en cualquier elección legislativa de medio término, la nacionalización de la misma, la instalación en el discurso por parte del oficialismo como la disputa por “dos modelos”, la agresiva campaña mediática en busca de la polarización por parte del PJ disidente, la importancia de los resultados distritales en la instalación de presidenciables de cara al 2011, tanto en el peronismo y radicalismo/aliados, y la interna por el control del PJ, dotaron a este resultado de una magnitud adicional presentada por los medios y partidos como de carácter plebiscitario, precisamente en un distrito clave como es la provincia de Buenos Aires.
La apuesta del oficialismo a todo o nada fue manejada hábilmente por los estrategas de la profesionalizada campaña de De Narváez, y en este sentido la percepción del resultado aparece mas como un error en el planteo de la campaña del FPV.
Se observa que la búsqueda de la polarización y las estrategias para anular al ACyS no dieron el resultado previsto ya que el mismo se mantuvo alrededor del 21% de acuerdo a su caudal histórico consolidándose como tercera fuerza en la provincia.
Como cuarta fuerza se establece Nuevo Encuentro del Intendente de Morón Martín Sabatella. Veremos cual es su evolución en próximos comicios.
De Narváez vio justificada la importantísima inversión realizada en la campaña electoral y su triunfo lo pone en carrera para la gobernación de la provincia en el 2011 y con un fuerte respaldo a la candidatura presidencial de Mauricio.
En vista a como se presentó esta elección como una apuesta a todo o nada, y su instalación en la opinión pública, el ganador de la jornada es Francisco De Narváez, aunque los datos objetivos nos muestran que ambos candidatos realizaron una buena elección, De Narváez con el 34% y Kirchner con el 32% es casi un empate técnico de no mediar la instalación simbólica/discursiva particular de esta elección.
Nestor Kirchner así lo interpretó y presentó su renuncia a la conducción del PJ, lugar que ocupará Daniel Scioli. Este es un repliegue estratégico a fin de comenzar las negociaciones con vista al futuro.
Aníbal Villordo
Coordinador Area Política Fundación Esperanza
www.fundacionesperanza.org.ar anibal.villordo@fundacionesperanza.org.ar
Director CCRP
www.ccrp.com.ar consultora@ccrp.com.ar
Análisis Técnico. Datos.
El Acto electoral se llevó a cabo en la Provincia de Buenos Aires con normalidad sin haber grandes denuncias de irregularidades. En este sentido, se notó un avance en la organización y búsqueda de transparencia por parte de la justicia electoral. Los datos son los siguientes:
Listas
Resultados
UNION PRO
2.504.252
34,58%
FTE. JUSTICIALISTA PARA LA VICTORIA
2.325.076
32,11%
ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
1.555.825
21,48%
NUEVO ENCUENTRO
402.502
5,56%
PTS - MAS - IZQUIERDA SOCIALISTA
106.764
1,47%
OBRERO
77.223
1,07%
FTE. ES POSIBLE
60.537
0,84%
MOV. FED. DE LOS JUBILADOS
47.563
0,66%
MST-MIJD-NUEVA IZQUIERDA EN UNIDAD
39.778
0,55%
NUEVA UNION CIUDADANA
26.755
0,37%
VECINALISTA DE INTEG. CIUDADANA
25.490
0,35%
POPULAR DE LA RECONSTRUCCION
19.226
0,27%
RENOVADOR DE BUENOS AIRES
18.380
0,25%
AUTENTICO
12.201
0,17%
MOV. POP. DE LA RECONQUISTA
12.057
0,17%
P/ ACCION SOLIDARIA INDEP. BONAERENSE
3.998
0,06%
VOLUNTAD P/INTEG. DESARR. AUTENTICO
3.522
0,05%
CONCERTACION PLURAL
806
0,01%
Votos
Positivos
7.241.955
94,18%
En blanco
343.170
4,46%
Nulos
95.286
1,24%
Recurridos e impugnados
9.441
0,12%
FUENTE MINISTERIO DEL INTERIOR
FUENTE DIARIO CLARIN
Análisis Político.
El FPV se alzó con la victoria en gran parte del 2 cordón y aquellos en donde se apostó a la estructura municipal oficialista, ganando en distritos como Tigre, Malvinas Argentinas José C Paz, Merlo, Moreno, Ituzaingó, Hurlingam, Matanza, Ezeiza, Lomas de Zamora, Almirante Brown, Avellaneda y Quilmes. Unión-Pro en los distritos del primer cordón que se mostraron más cercanos a la Ciudad de Buenos Aires, Vicente López, San Isidro, San Martín, San Fernando, San Miguel, 3 de Febrero y Lanús. No obstante, se hubiera esperado en vista a la utilización de los aceitados aparatos municipales un porcentaje más amplio en algunos distritos oficialistas, lo cual no ocurrió, y en algunos casos como San Fernando, se perdió. Por ejemplo, el FPV ganó en Quilmes por 4 puntos, Tigre por 5 puntos. Por su parte, Nuevo Encuentro encabezado por el Intendente de Morón Sabatella, mantuvo su bastión en dicho municipio, ganando con una abultada diferencia de 17 puntos sobre el segundo Unión Pro. Sabatella- Ceballos, con Nuevo Encuentro se perfilan como una nueva fuerza que marcó presencia con el 6% de los votos. Los grandes centros urbanos se mostraron favorables a Unión-Pro y el ACyS, alternándose primer y segundo lugar, por ejemplo en Bahía Blanca triunfó el ACyS con el 34% sobre el 33% de Unión-Pro, General Pueyrredón empate en 31% entre ambas fuerzas. Por su parte el ACyS además de su desempeño en los centros urbanos mostró sus mejores índices en la región metropolitana Norte, en San Isidro 30% (aunque a 12 puntos de Unión Pro que entró primero) Vicente López 32% (a 4 puntos de Unión-Pro primero). Esto se debe al ascendente radical de estos municipios. Sin embargo, el desempeño de De Narváez en dichos lugares aparece como un dato de importancia a tener en cuenta.
Siendo una diferencia mínima en cualquier elección legislativa de medio término, la nacionalización de la misma, la instalación en el discurso por parte del oficialismo como la disputa por “dos modelos”, la agresiva campaña mediática en busca de la polarización por parte del PJ disidente, la importancia de los resultados distritales en la instalación de presidenciables de cara al 2011, tanto en el peronismo y radicalismo/aliados, y la interna por el control del PJ, dotaron a este resultado de una magnitud adicional presentada por los medios y partidos como de carácter plebiscitario, precisamente en un distrito clave como es la provincia de Buenos Aires.
La apuesta del oficialismo a todo o nada fue manejada hábilmente por los estrategas de la profesionalizada campaña de De Narváez, y en este sentido la percepción del resultado aparece mas como un error en el planteo de la campaña del FPV.
Se observa que la búsqueda de la polarización y las estrategias para anular al ACyS no dieron el resultado previsto ya que el mismo se mantuvo alrededor del 21% de acuerdo a su caudal histórico consolidándose como tercera fuerza en la provincia.
Como cuarta fuerza se establece Nuevo Encuentro del Intendente de Morón Martín Sabatella. Veremos cual es su evolución en próximos comicios.
De Narváez vio justificada la importantísima inversión realizada en la campaña electoral y su triunfo lo pone en carrera para la gobernación de la provincia en el 2011 y con un fuerte respaldo a la candidatura presidencial de Mauricio.
En vista a como se presentó esta elección como una apuesta a todo o nada, y su instalación en la opinión pública, el ganador de la jornada es Francisco De Narváez, aunque los datos objetivos nos muestran que ambos candidatos realizaron una buena elección, De Narváez con el 34% y Kirchner con el 32% es casi un empate técnico de no mediar la instalación simbólica/discursiva particular de esta elección.
Nestor Kirchner así lo interpretó y presentó su renuncia a la conducción del PJ, lugar que ocupará Daniel Scioli. Este es un repliegue estratégico a fin de comenzar las negociaciones con vista al futuro.
Aníbal Villordo
Coordinador Area Política Fundación Esperanza
www.fundacionesperanza.org.ar anibal.villordo@fundacionesperanza.org.ar
Director CCRP
www.ccrp.com.ar consultora@ccrp.com.ar
ANÁLISIS ELECTORAL
El Centro Cristiano de Reflexión Política en conjunto con la Fundación Esperanza, realizaron un informe de las elecciones del 28 de junio. Comenzamos con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
FICHA 1 - CIUDAD DE BUENOS AIRES.
Análisis Técnico. Datos.
La elección en la Ciudad de Buenos Aires se desarrollo con normalidad.
Los datos técnicos son los siguientes:
Participación sobre mesas escrutadas: 74,36%
Mesas
Totales
6.762
Escrutadas
6.738
99,65%
Electores
Totales
2.508.353
Votantes
1.858.717
74,10%
Listas
Resultados
PRO PROPUESTA REPUBLICANA
561.847
31,09%
PROYECTO SUR
437.634
24,21%
AL. ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
344.388
19,05%
ENC. POP. P/ VICTORIA - FTE P/ LA VICTORIA
210.136
11,63%
AL. DIALOGO POR LA CIUDAD
59.308
3,28%
SOCIALISTA
42.721
2,36%
AUTODETERMINACION Y LIBERTAD
36.951
2,04%
JUBILADOS EN ACCION
29.196
1,62%
MOV. SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES (MST)
13.045
0,72%
OBRERO
12.460
0,69%
DEMOCRATA CRISTIANO
9.783
0,54%
INICIATIVA VERDE POR BUENOS AIRES
8.073
0,45%
AL. FRENTE ES POSIBLE
5.859
0,32%
AL.FTE.IZQ.TRABAJ. ANTIC. Y SOC. PTS-MAS-IS
5.669
0,31%
DEL CAMPO POPULAR
5.524
0,31%
CONVERGENCIA SOCIALISTA
4.289
0,24%
MODIN y aliados
3.625
0,20%
MOV. P/ LA DIGNIDAD Y LA INDEPENDENCIA (MODIN
2.439
0,13%
COMUNAL
1.186
0,07%
DE LA CIUDAD
3.321
0,18%
COALICION INDEPENDIENTE FEDERAL y aliados
3.296
0,18%
COALICION INDEPENDIENTE FEDERAL
1.821
0,10%
ENCUENTRO FEDERAL POR LA UNIDAD
1.475
0,08%
POPULAR DE LA RESTAURACION
2.957
0,16%
ALTERNATIVA SOCIAL
2.704
0,15%
CONSENSO PORTEÑO y aliados
2.592
0,15%
CONSENSO PORTEÑO
1.557
0,09%
IDEAR
1.035
0,06%
ASAMBL. DEL PUEB. P/ EL SOC. Y LA LIBERTAD
1.960
0,11%
Votos
Positivos
1.807.338
97,24%
En blanco
25.463
1,37%
Nulos
24.094
1,30%
Recurridos e impugnados
1.822
0,10%
FUENTE MINISTERIO DEL INTERIOR
Para Diputados:
El PRO se queda con 5 bancas de las 13 que la Capital para diputados puso en juego.
Proyecto Sur obtuvo 4 bancas en Diputados
Acuerdo Cívico y Social obtuvo 3.
El FPV en tanto solo se queda con 1.
Conformación de la Legislatura
PRO y aliados tenían 27 ponen en juego 12, ganan 11, pierden 1 (-1)
FPV y Aliados tenían 11, ponen en juego 8, ganan 4, pierden 4 (-4)
ACyS tenían 6, ponen en juego 4, ganan 6, ganan 2 (+2)
Diálogo por la Ciudad tenían 4, en juego 0, ganan 1 ganan 1 (+1)
Proyecto Sur Tenían 2, en juego 1, ganan 8 ganan 7 (+7)
Otros tenían 10, en juego 5, ganan 0 pierden 5 (-5)
El oficialismo pierde el quórum parlamentario (31 legisladores sobre un total de 60)
Análisis Político.
En las encuestas previas no había sorpresa en cuanto al primer lugar que el PRO obtendría con Gabriela Michetti a la cabeza en Ciudad de Buenos Aires aunque sí ya se perfilaba un avance sustancial de Proyecto Sur encabezado por el cineasta Pino Solanas.
Pero ni propios ni extraños pensaban que el mismo alcanzaría el alto porcentaje de votos que Proyecto Sur sacó (24%) y ganando en dos de las comunas capitalinas.
El objetivo del PRO de lograr una victoria en la Ciudad de Buenos Aires con la intención de lanzar al ruedo de los “presidenciables” a Mauricio para el 2011 se cumplió, aunque debemos decir que modestamente, teniendo en cuenta anteriores resultados y las actuales diferencias porcentuales.
La gran perdedora en Ciudad de Buenos Aires es Lilita Carrió que sufrió una sangría de votos que fueron a dar a Proyecto Sur quien también se vio beneficiado por los votos del kirchnerismo “desencantado”. Luego de entrar por las bondades del sistema D´Hondt, Lilita aparece diluida de cara al 2011 tras la victoria de Cleto en su provincia por 20 puntos.
Claramente Prat Gay no representó la mejor opción para los votantes del ACyS, y su elección un error que deberá cargar sobre sus espaldas la líder de la Coalición, aunque a nivel nacional el ACyS haya tenido una buena elección.
Gabriela Michetti, ganó sin sorpresas pero por un porcentaje menor al esperado, lejos de la perfomance obtenida en 2007.
Sumando los votos del candidato del FPV casi el 12% y los del Proyecto Sur, 24% la opción progresista se plantea con un nivel de negociación importante, en vista que el oficialismo no alcanza el quórum parlamentario por lo que deberá forzar acuerdos.
El gran ganador sin duda es Proyecto Sur, que gana 7 bancas legislativas.
Aníbal Villordo
Coordinador Area Política Fundación Esperanza
Director del CCRP
www.fundacionesperanza.org.ar anibal.villordo@fundacionesperanza.org
www.ccrp.com.ar consultora@ccrp.com.ar
FICHA 1 - CIUDAD DE BUENOS AIRES.
Análisis Técnico. Datos.
La elección en la Ciudad de Buenos Aires se desarrollo con normalidad.
Los datos técnicos son los siguientes:
Participación sobre mesas escrutadas: 74,36%
Mesas
Totales
6.762
Escrutadas
6.738
99,65%
Electores
Totales
2.508.353
Votantes
1.858.717
74,10%
Listas
Resultados
PRO PROPUESTA REPUBLICANA
561.847
31,09%
PROYECTO SUR
437.634
24,21%
AL. ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
344.388
19,05%
ENC. POP. P/ VICTORIA - FTE P/ LA VICTORIA
210.136
11,63%
AL. DIALOGO POR LA CIUDAD
59.308
3,28%
SOCIALISTA
42.721
2,36%
AUTODETERMINACION Y LIBERTAD
36.951
2,04%
JUBILADOS EN ACCION
29.196
1,62%
MOV. SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES (MST)
13.045
0,72%
OBRERO
12.460
0,69%
DEMOCRATA CRISTIANO
9.783
0,54%
INICIATIVA VERDE POR BUENOS AIRES
8.073
0,45%
AL. FRENTE ES POSIBLE
5.859
0,32%
AL.FTE.IZQ.TRABAJ. ANTIC. Y SOC. PTS-MAS-IS
5.669
0,31%
DEL CAMPO POPULAR
5.524
0,31%
CONVERGENCIA SOCIALISTA
4.289
0,24%
MODIN y aliados
3.625
0,20%
MOV. P/ LA DIGNIDAD Y LA INDEPENDENCIA (MODIN
2.439
0,13%
COMUNAL
1.186
0,07%
DE LA CIUDAD
3.321
0,18%
COALICION INDEPENDIENTE FEDERAL y aliados
3.296
0,18%
COALICION INDEPENDIENTE FEDERAL
1.821
0,10%
ENCUENTRO FEDERAL POR LA UNIDAD
1.475
0,08%
POPULAR DE LA RESTAURACION
2.957
0,16%
ALTERNATIVA SOCIAL
2.704
0,15%
CONSENSO PORTEÑO y aliados
2.592
0,15%
CONSENSO PORTEÑO
1.557
0,09%
IDEAR
1.035
0,06%
ASAMBL. DEL PUEB. P/ EL SOC. Y LA LIBERTAD
1.960
0,11%
Votos
Positivos
1.807.338
97,24%
En blanco
25.463
1,37%
Nulos
24.094
1,30%
Recurridos e impugnados
1.822
0,10%
FUENTE MINISTERIO DEL INTERIOR
Para Diputados:
El PRO se queda con 5 bancas de las 13 que la Capital para diputados puso en juego.
Proyecto Sur obtuvo 4 bancas en Diputados
Acuerdo Cívico y Social obtuvo 3.
El FPV en tanto solo se queda con 1.
Conformación de la Legislatura
PRO y aliados tenían 27 ponen en juego 12, ganan 11, pierden 1 (-1)
FPV y Aliados tenían 11, ponen en juego 8, ganan 4, pierden 4 (-4)
ACyS tenían 6, ponen en juego 4, ganan 6, ganan 2 (+2)
Diálogo por la Ciudad tenían 4, en juego 0, ganan 1 ganan 1 (+1)
Proyecto Sur Tenían 2, en juego 1, ganan 8 ganan 7 (+7)
Otros tenían 10, en juego 5, ganan 0 pierden 5 (-5)
El oficialismo pierde el quórum parlamentario (31 legisladores sobre un total de 60)
Análisis Político.
En las encuestas previas no había sorpresa en cuanto al primer lugar que el PRO obtendría con Gabriela Michetti a la cabeza en Ciudad de Buenos Aires aunque sí ya se perfilaba un avance sustancial de Proyecto Sur encabezado por el cineasta Pino Solanas.
Pero ni propios ni extraños pensaban que el mismo alcanzaría el alto porcentaje de votos que Proyecto Sur sacó (24%) y ganando en dos de las comunas capitalinas.
El objetivo del PRO de lograr una victoria en la Ciudad de Buenos Aires con la intención de lanzar al ruedo de los “presidenciables” a Mauricio para el 2011 se cumplió, aunque debemos decir que modestamente, teniendo en cuenta anteriores resultados y las actuales diferencias porcentuales.
La gran perdedora en Ciudad de Buenos Aires es Lilita Carrió que sufrió una sangría de votos que fueron a dar a Proyecto Sur quien también se vio beneficiado por los votos del kirchnerismo “desencantado”. Luego de entrar por las bondades del sistema D´Hondt, Lilita aparece diluida de cara al 2011 tras la victoria de Cleto en su provincia por 20 puntos.
Claramente Prat Gay no representó la mejor opción para los votantes del ACyS, y su elección un error que deberá cargar sobre sus espaldas la líder de la Coalición, aunque a nivel nacional el ACyS haya tenido una buena elección.
Gabriela Michetti, ganó sin sorpresas pero por un porcentaje menor al esperado, lejos de la perfomance obtenida en 2007.
Sumando los votos del candidato del FPV casi el 12% y los del Proyecto Sur, 24% la opción progresista se plantea con un nivel de negociación importante, en vista que el oficialismo no alcanza el quórum parlamentario por lo que deberá forzar acuerdos.
El gran ganador sin duda es Proyecto Sur, que gana 7 bancas legislativas.
Aníbal Villordo
Coordinador Area Política Fundación Esperanza
Director del CCRP
www.fundacionesperanza.org.ar anibal.villordo@fundacionesperanza.org
www.ccrp.com.ar consultora@ccrp.com.ar
viernes 26 de junio de 2009
ASIGNATURAS PENDIENTES DE LA DEMOCRACIA ARGENTINA
El jueves 18 de junio, se llevó a cabo en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (UBA) una conferencia titulada: "Asig-naturas pendientes de la Democracia Argentina".
Expuso en primer término el Dr. Carlos López Alfonsín quien, como profesor de la casa, manifestó su vergüenza por las "candidaturas testimoniales" , claramente inconstitucionales. Luego se dirigió al numero público reunido en el "Salón Rojo" de la prestigiosa casa de estudios superior, el presidente de la UCR Capital, Carlos Mas Vélez, dando su opinión como secretario de la Universidad y resaltando la histórica fecha de los 91 años de la "Reforma Universitaria" que se cumplió el lunes.
El Dr. Ricardo Gil Lavedra tuvo una excelente intervención haciendo referencia a que no se había avanzado mucho en estos veinticinco años de Democracia pero se había salido de la muerte, que significó la Dictadura. Manifestó su preocupación por las distorsiones que sufrió el Consejo de la Magistratura, como el silencio e inactividad del Congreso de la Nación salvo algunas excepciones: la asamblea legislativa del 2001 y el año pasado el debate sobre la resolución 125. Opinó que con el esfuerzo de todos los argentinos nuestra situación puede cambiar.
Cerró las alocuciones el Dr. Ricardo Alfonsín opinando, a diferencia de Gil Lavedra, que nuestros problemas no dependen solo de nosotros, en referencia a la situación económica y social, sino a un orden internacional injusto. Alfonsín resaltó que los temas pendientes, además de los institucionales esgrimidos por los anteriores expositores, se relacionan con la falta de un proyecto consensuado de desarrollo que incluya a todos los argentinos. En varias ocasiones fue aplaudido por los asistentes que finalmente lo ovacionaron de pie.
La magnífica jornada estuvo organizada por "Franja Morada Derecho". Estuve presente en mi vieja casa que es la Facultad de Derecho y además de recibir charlas esclarecedoras, fortalecí mi esperanza en que es posible mejorar nuestra Democracia, la cual hemos consolidado a través de este cuarto de siglo, no sin problemas, no sin errores, no sin avances y retrocesos.
Hugo Turrini
jueves 11 de junio de 2009
DIOS EN EL GOBIERNO
El martes 9 de junio se llevó a cabo, en el Salón Dorado de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una importante jornada cuyo lema fue: "Dios en el gobierno".
El Centro Nacional de Oración y Juventud con una Misión, liderados por el Pastor Alejandro Rodríguez, en conjunto con Iniciativa Integridad y Mujeres de Fe, organizaron este evento en un lugar emblemático de nuestra Capital. He podido asistir y salir muy bendecido y motivado del encuentro.
Se tocaron temas como: el ministerio pastoral a nuestros dirigentes, la relación de la Iglesia con la clase política, la voz profeta y apostólica, la necesidad de discipular a una nueva clase dirigente, conquista vs influencia, una visión transformacional de nuestra sociedad, entre otros muchos puntos en exposiciones y testimonios breves , pero de gran contenido para la reflexión y muy movilizadores. Comenzó disertando Ciro Crimi, presidente de FECEP (entidad que aglutina Iglesias Pentecostales) haciendo un balance histórico bíblico de la actividad política y el poder. Varios pastores explicaron sus tareas en distintas zonas de la provincia de Buenos Aires: Lanús, La Matanza, Zárate, Zona Norte, compartiendo lo mucho que está participando e influyendo la Iglesia Evangélica y los Consejos Pastorales, en lugares decisorios de las comunas, tema hasta hace no muchos años impensado. También habló el vicepresidente primero de ACIERA (ALIANZA CRISTIANA DE IGLESIAS EVANGÉLICAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA), Christian Hooft brindando un panorama de la participación de evangélicos en política y las contradicciones en que muchas veces ha incurrido la Iglesia en Argentina y el mundo.
Predicó la Palabra, tratando varios de los puntos sugeridos en las temáticas a las que me referí al inicio, el Pastor Alejandro Rodríguez haciendo hincapié en que los cristianos que militen en política deben seguir unidos al Cuerpo de Cristo y pastoreados, además de que nuestra meta no es "conquistar" sino ser de una "influencia transformadora" en nuestra sociedad a través de una participación política en favor de la comunidad y no con metas egoístas y personales.
El Pastor Rubén Proietti, ex presidente de ACIERA y actual integrante de su comisión, reflexionó y mostró un video de su viaje a Guatemala, acompañando al evangelista internacional LUIS PALAU, en donde se pudo ver la fuerte influencia de los cristianos evangélicos en los distintos ámbitos de la sociedad (gobierno, policía, ejército, etc.). Proietti afirmó que se podía percibir la presencia del Espíritu Santo caminando por las calles guatemaltecas.Fue otra instancia muy movilizadora y esperanzadora para todos los argentinos. El Pastor Proietti insistió en la meta fundamental de la Iglesia: "predicar el Evangelio" con claridad.
Hubo tiempo de receso e intercambio de los asistentes, tiempo de reflexiones grupales y puesta en común, cerrando las alocuciones el Pastor Aníbal Villordo (Presidente del Consejo Pastoral de San Isidro y titular del Centro Cristiano de Reflexión Política) quien resumidamente explicó la tarea que realiza en zona norte (sobre todo relacionada a la violencia familiar) y mostró un video de su entidad, describiendo la importancia de la reflexión política a la luz de la Palabra de Dios para determinar apoyar o no las políticas públicas según sean coherentes o no con el Evangelio.
Se animó a los presentes a formar , por fuera de la estructura eclesiástica, grupos interdisciplinarios que analicen y promuevan políticas públicas a la luz de los principios filosóficos incluidos en la Biblia.
Hubo un gran clima de oración que hizo vibrar a la Legislatura. Se oró también por candidatos evangélicos en distintas agrupaciones políticas para bendecir sus vidas y para que sean de bendición para la sociedad. Nos fuimos con la Esperanza de influir decididamente la actividad política y transformar la sociedad, cumpliendo con la meta de ser Luz y Sal, tal como nos ha mandado JESUCRISTO. Un abrazo y bendiciones.
Dr Hugo Turrini
El Centro Nacional de Oración y Juventud con una Misión, liderados por el Pastor Alejandro Rodríguez, en conjunto con Iniciativa Integridad y Mujeres de Fe, organizaron este evento en un lugar emblemático de nuestra Capital. He podido asistir y salir muy bendecido y motivado del encuentro.
Se tocaron temas como: el ministerio pastoral a nuestros dirigentes, la relación de la Iglesia con la clase política, la voz profeta y apostólica, la necesidad de discipular a una nueva clase dirigente, conquista vs influencia, una visión transformacional de nuestra sociedad, entre otros muchos puntos en exposiciones y testimonios breves , pero de gran contenido para la reflexión y muy movilizadores. Comenzó disertando Ciro Crimi, presidente de FECEP (entidad que aglutina Iglesias Pentecostales) haciendo un balance histórico bíblico de la actividad política y el poder. Varios pastores explicaron sus tareas en distintas zonas de la provincia de Buenos Aires: Lanús, La Matanza, Zárate, Zona Norte, compartiendo lo mucho que está participando e influyendo la Iglesia Evangélica y los Consejos Pastorales, en lugares decisorios de las comunas, tema hasta hace no muchos años impensado. También habló el vicepresidente primero de ACIERA (ALIANZA CRISTIANA DE IGLESIAS EVANGÉLICAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA), Christian Hooft brindando un panorama de la participación de evangélicos en política y las contradicciones en que muchas veces ha incurrido la Iglesia en Argentina y el mundo.
Predicó la Palabra, tratando varios de los puntos sugeridos en las temáticas a las que me referí al inicio, el Pastor Alejandro Rodríguez haciendo hincapié en que los cristianos que militen en política deben seguir unidos al Cuerpo de Cristo y pastoreados, además de que nuestra meta no es "conquistar" sino ser de una "influencia transformadora" en nuestra sociedad a través de una participación política en favor de la comunidad y no con metas egoístas y personales.
El Pastor Rubén Proietti, ex presidente de ACIERA y actual integrante de su comisión, reflexionó y mostró un video de su viaje a Guatemala, acompañando al evangelista internacional LUIS PALAU, en donde se pudo ver la fuerte influencia de los cristianos evangélicos en los distintos ámbitos de la sociedad (gobierno, policía, ejército, etc.). Proietti afirmó que se podía percibir la presencia del Espíritu Santo caminando por las calles guatemaltecas.Fue otra instancia muy movilizadora y esperanzadora para todos los argentinos. El Pastor Proietti insistió en la meta fundamental de la Iglesia: "predicar el Evangelio" con claridad.
Hubo tiempo de receso e intercambio de los asistentes, tiempo de reflexiones grupales y puesta en común, cerrando las alocuciones el Pastor Aníbal Villordo (Presidente del Consejo Pastoral de San Isidro y titular del Centro Cristiano de Reflexión Política) quien resumidamente explicó la tarea que realiza en zona norte (sobre todo relacionada a la violencia familiar) y mostró un video de su entidad, describiendo la importancia de la reflexión política a la luz de la Palabra de Dios para determinar apoyar o no las políticas públicas según sean coherentes o no con el Evangelio.
Se animó a los presentes a formar , por fuera de la estructura eclesiástica, grupos interdisciplinarios que analicen y promuevan políticas públicas a la luz de los principios filosóficos incluidos en la Biblia.
Hubo un gran clima de oración que hizo vibrar a la Legislatura. Se oró también por candidatos evangélicos en distintas agrupaciones políticas para bendecir sus vidas y para que sean de bendición para la sociedad. Nos fuimos con la Esperanza de influir decididamente la actividad política y transformar la sociedad, cumpliendo con la meta de ser Luz y Sal, tal como nos ha mandado JESUCRISTO. Un abrazo y bendiciones.
Dr Hugo Turrini
domingo 24 de mayo de 2009
CON RICARDO ALFONSÍN EN SAN MARTÍN
Este viernes 22 de mayo recibimos en el Comité Central de la UCR al doctor Ricardo Alfonsín, candidato a diputado nacional en segundo término por la provincia de Buenos Aires por el ACUERDO CÍVICO Y SOCIAL.
Luego de la charla en el histórico edificio, los candidatos tomaron un café en la vereda de un bar contiguo. Allí se vio el magnetismo de Ricardo, quien era saludado efusivamente por los transeúntes.
Finalmente salimos a caminar cruzando la Plaza Municipal para adentrarnos en la Peatonal Belgrano. Fue algo indescriptible. Muchas personas se acercaron emocionadas, abrazando al candidato, deseándole éxitos en las elecciones del 28 de junio, recordando a su padre el Presidente Raúl Alfonsín, quien con la participación del pueblo consolidó la Democracia a partir de 1983. Muchos padres le acercaban a sus hijos para mostrarles a un buen político, un hombre honesto, hijo de un presidente de conducta ejemplar. Decenas de fotografías fueron tomadas con celulares. Habló con todos. Entró a los negocios y fue saludado por propietarios y empleados. El tiempo se extendió más de lo pensado y llegó la noche.
Tuve la oportunidad de hablar con él y me prometió un mensaje especial hacia el pueblo evangélico al cual aprecia mucho. Sabe que muchos oraron por él ante la desgracia familiar de la pérdida de su hija. Sabe que muchos oraron en las horas finales de su padre. Aprecia los valores que el pueblo evangélico puede aportar a la política. Ricardo Alfonsín sostiene que no existe una fricción especial entre ética y política, sino que dicha tensión se produce en todas las esferas de la vida. Para él: "la política sin ética es basura".
Siempre informo por este medio la actividad de candidatos o dirigentes evangélicos en distintos espacios políticos. Hoy he querido comentarles de mi participación acompañando a Ricardo. Me he encontrado con muchos hermanos fieles que son radicales, muchos alejados de la política pero con la necesidad interior de volver, como con otros hermanos que con Elisa Carrió o Margarita Stolbizer integran junto a Ricardo Alfonsín y la UCR el espacio: "ACUERDO CÍVICO Y SOCIAL" para estas elecciones.
Más allá de lo electoral, pido a todos mis hermanos que oren por la vida y la fortaleza espiritual de Ricardo, por su familia. Es un hombre de bien, de gran sensibilidad. Ha estudiado mucha filosofía y leyó a varios teólogos. Sigue buscando la Verdad. Hoy necesita más que nunca creer y es nuestro deseo que , si aún no lo tuvo, tenga un encuentro personal con Jesucristo.
Mañana , el día de la Patria, lo veré nuevamente en Moreno, pcia de Buenos Aires.
Un fuerte abrazo, mis hermanos. Bendiciones.
Hugo Turrini
martes 5 de mayo de 2009
EL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL HOMBRE
%5B2%5D.JPG)
Las organizaciones obreras habían establecido un plazo: el 1º de mayo de 1886 la jornada legal de ocho horas debía ser una realidad. El presidente Andrew Johnson había promulgado la ley que contemplaba dicha situación pero, evidentemente, no se cumplía. Llegado el 1º de mayo , Estados Unidos, se vio paralizado por unas cinco mil huelgas en todo su extenso territorio. En general todo había sido en forma pacífica, aunque Chicago fue la excepción. El 4 de mayo hubo represión policial en un acto obrero y una bomba estalló matando a uniformados. La reacción de la policía no se hizo esperar y ,en forma indiscriminada, muchos manifestantes fueron muertos y heridos en el lugar. Finalmente, ocho de los organizadores de las reuniones de trabajadores fueron condenados por este episodio. Algunos, a cadena perpetua. La mayoría, a muerte. Los “mártires de Chicago” no hicieron más que agrandar la llama de la rebelión y el reclamo por los justos derechos del trabajador. Tres años más tarde, las organizaciones obreras determinaron que el 1º de mayo sería internacionalmente reconocido como el “Día del Trabajador”.
Me he preguntado muchas veces : qué significa el trabajo para el hombre?? Siempre pude constatar ese sabor agridulce: es una actividad que permite que podamos afrontar nuestros gastos para vivir; es una actividad que permite el desarrollo de nuestra vocación y nuestra realización humana; es una actividad muchas veces gravosa que preferiríamos evitar esperando el fin de semana, los feriados o las vacaciones....
En la Antigüedad, sabemos que los griegos veían como lo sublime el dedicarse a la filosofía, al ocio , la contemplación. El trabajo físico, duro, debía ser realizado por los esclavos.
Para la cultura judeo-cristiana, tal como se refleja en el libro de Génesis en la Biblia, el trabajo surgió como fruto del pecado, de la desobediencia del hombre a Dios. Ante ello, el Creador condenó a la criatura: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”. En definitiva, el trabajo era una “maldición”.Pero para esa misma cultura, la concepción laboral cambió cuando Dios hecho hombre, encarnado en Jesús trabajó con dignidad. Así como el Padre había sido el “primer trabajador” que había creado el mundo en seis días, para descansar el séptimo, Jesús nació en un hogar obrero, en la casa de un carpintero cuyo oficio aprendió y practicó. Cuando su padre terrenal, José, murió, se hizo cargo de la carpintería hasta que a los treinta años se dedicó de lleno al ministerio de llevar las “buenas nuevas de la Salvación”, realizando sanaciones y milagros de todo tipo. El trabajo no podía ser tan malo si Jesucristo fue un “laburante”.Lo mismo ocurrió con San Pablo, el primer gran misionero que extendió el Evangelio por el mundo antiguo, quien tenía una “pyme” y confeccionaba tiendas. Además se jactaba de ello, recriminando a sus colegas que pretendían vivir de la “predicación” diciéndoles en la epístola a los Tesalonicenses: “El que no quiere trabajar, que tampoco coma....”
Claro que el trabajo ha pasado por distintas formas a lo largo de la historia: la esclavitud, la servidumbre en la Edad Media, el trabajo asalariado a partir de la Revolución Industrial. Es en esa revolución de la producción masiva en que el hombre sufrió una explotación terrible de llegar a trabajar16 horas o mas; en que las mujeres y los niños realizaban las duras tareas en las minas; la que permiteió el agrupamiento de los trabajadores para reclamar por sus derechos hasta llegar al 1º de mayo del que hablamos al principio.
“El trabajo en todas sus formas gozará de la protección de las leyes....” dice el comienzo del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, creado por el dirigente Crisólogo Larralde.Las leyes y, para no dejar dudas, las Constituciones reconocieron los derechos fundamentales del trabajador.
Aún así, el capitalismo salvaje y las terribles crisis, han diezmado al eslabón más pobre de la cadena: al proletariado (a quien solo tiene su “prole”).La desocupación ha destruído la vida y la esperanza de muchos trabajadores argentinos a partir de la experiencia de los noventa. La inflación ha reducido, y reduce, los salarios aumentando la pobreza. Las formas de explotación y el fraude laboral se han seguido extendiendo. Niños que trabajan en lugar de estudiar. Niños que dejan la escuela, “no trabajan” afuera, pero deben ser padre y madre de sus hermanitos más pequeños.Tenemos una Argentina violenta, fruto de la exclusión social. Ante ello, es fundamental fortalecer el concepto de FAMILIA. Esa institución básica de la sociedad en donde se practica la libertad y la igualdad. Como dice en sus discursos de campaña, con buen tino, un candidato a diputado nacional, en la familia nadie obligaría a un hijo a trabajar para que el otro pudiera ir a una buena escuela; los menos dotados del grupo familiar no son abandonados a su suerte, tampoco los débiles o enfermos, sino que son ayudados por el conjunto. Esos mismos conceptos deben ser extendidos a la “GRAN FAMILIA” que somos todos los argentinos, que somos toda la humanidad.
Pasó otro 1º de mayo y seguimos abogando por la dignidad del trabajador soñando con un país con desarrollo económico, cultural, social, en que los bienes de la humanidad lleguen a todos.
Hugo Turrini
Me he preguntado muchas veces : qué significa el trabajo para el hombre?? Siempre pude constatar ese sabor agridulce: es una actividad que permite que podamos afrontar nuestros gastos para vivir; es una actividad que permite el desarrollo de nuestra vocación y nuestra realización humana; es una actividad muchas veces gravosa que preferiríamos evitar esperando el fin de semana, los feriados o las vacaciones....
En la Antigüedad, sabemos que los griegos veían como lo sublime el dedicarse a la filosofía, al ocio , la contemplación. El trabajo físico, duro, debía ser realizado por los esclavos.
Para la cultura judeo-cristiana, tal como se refleja en el libro de Génesis en la Biblia, el trabajo surgió como fruto del pecado, de la desobediencia del hombre a Dios. Ante ello, el Creador condenó a la criatura: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”. En definitiva, el trabajo era una “maldición”.Pero para esa misma cultura, la concepción laboral cambió cuando Dios hecho hombre, encarnado en Jesús trabajó con dignidad. Así como el Padre había sido el “primer trabajador” que había creado el mundo en seis días, para descansar el séptimo, Jesús nació en un hogar obrero, en la casa de un carpintero cuyo oficio aprendió y practicó. Cuando su padre terrenal, José, murió, se hizo cargo de la carpintería hasta que a los treinta años se dedicó de lleno al ministerio de llevar las “buenas nuevas de la Salvación”, realizando sanaciones y milagros de todo tipo. El trabajo no podía ser tan malo si Jesucristo fue un “laburante”.Lo mismo ocurrió con San Pablo, el primer gran misionero que extendió el Evangelio por el mundo antiguo, quien tenía una “pyme” y confeccionaba tiendas. Además se jactaba de ello, recriminando a sus colegas que pretendían vivir de la “predicación” diciéndoles en la epístola a los Tesalonicenses: “El que no quiere trabajar, que tampoco coma....”
Claro que el trabajo ha pasado por distintas formas a lo largo de la historia: la esclavitud, la servidumbre en la Edad Media, el trabajo asalariado a partir de la Revolución Industrial. Es en esa revolución de la producción masiva en que el hombre sufrió una explotación terrible de llegar a trabajar16 horas o mas; en que las mujeres y los niños realizaban las duras tareas en las minas; la que permiteió el agrupamiento de los trabajadores para reclamar por sus derechos hasta llegar al 1º de mayo del que hablamos al principio.
“El trabajo en todas sus formas gozará de la protección de las leyes....” dice el comienzo del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, creado por el dirigente Crisólogo Larralde.Las leyes y, para no dejar dudas, las Constituciones reconocieron los derechos fundamentales del trabajador.
Aún así, el capitalismo salvaje y las terribles crisis, han diezmado al eslabón más pobre de la cadena: al proletariado (a quien solo tiene su “prole”).La desocupación ha destruído la vida y la esperanza de muchos trabajadores argentinos a partir de la experiencia de los noventa. La inflación ha reducido, y reduce, los salarios aumentando la pobreza. Las formas de explotación y el fraude laboral se han seguido extendiendo. Niños que trabajan en lugar de estudiar. Niños que dejan la escuela, “no trabajan” afuera, pero deben ser padre y madre de sus hermanitos más pequeños.Tenemos una Argentina violenta, fruto de la exclusión social. Ante ello, es fundamental fortalecer el concepto de FAMILIA. Esa institución básica de la sociedad en donde se practica la libertad y la igualdad. Como dice en sus discursos de campaña, con buen tino, un candidato a diputado nacional, en la familia nadie obligaría a un hijo a trabajar para que el otro pudiera ir a una buena escuela; los menos dotados del grupo familiar no son abandonados a su suerte, tampoco los débiles o enfermos, sino que son ayudados por el conjunto. Esos mismos conceptos deben ser extendidos a la “GRAN FAMILIA” que somos todos los argentinos, que somos toda la humanidad.
Pasó otro 1º de mayo y seguimos abogando por la dignidad del trabajador soñando con un país con desarrollo económico, cultural, social, en que los bienes de la humanidad lleguen a todos.
Hugo Turrini
VOTO COMPULSIVO
Nuestro país es protagonista de una crisis tripartita: política, social y económica. Por un lado, en la esfera política opera una crisis de credibilidad de los gobernados hacia los gobernantes donde la República está siendo paliada en su más profunda concepción. Candidaturas testimoniales, proyectos personalistas que no osan presentar programas de gobierno desfilan por el imaginario colectivo social despojando a la política de su genuina dimensión ética. Por el otro, el mismo Gobierno descree de la confianza de los ciudadanos al pedirles que ratifiquen una gestión para las próximas elecciones legislativas. Ya en Proverbios 29:18 dice: “Donde no hay un buen gobernante, el pueblo no sabe qué hacer…”.
Desde la esfera social la inseguridad acuciante ha denotado un Estado ausente con aviso. El valor vida se ha depreciado tajantemente al punto que, cualquier retaceo por entregar una minucia en un robo, termina con la vida de la víctima. En este escenario se proyecta un nuevo régimen penal juvenil tendiente a bajar la edad de imputabilidad. Ya Michel Foucault en “Vigilar y Castigar” analiza la evolución de la pena. Durante la Edad Media funcionaba un mecanismo en que juzgar era establecer la verdad de un delito lo que implicaba conocer al responsable, la infracción y la ley. Allí, el cuerpo es el blanco de castigo considerado la cosa del rey sobre la cual recaía su marca. En tanto hacia fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX el enfoque es la corrección, cómo prever la evolución del sujeto cuyo cuerpo es considerado un bien social y, como tal, objeto de una apropiación colectiva y útil. Así se ingresa a la era de la sobriedad punitiva donde se priva al individuo de una libertad considerada a la vez un derecho y un bien. El énfasis se coloca en el alma. Se busca controlar al individuo neutralizando su estado peligroso, modificando sus disposiciones delictuosas.
En este esquema, el alma incluye el pensamiento y la voluntad del sujeto. No se juzga al acto en sí sino a sus infractores, sus inclinaciones afectos, inadaptaciones. La pena se monta sobre las características del infractor. De esta manera, cuando se aborda la “peligrosidad” del delincuente, existe cierta apreciación sobre qué se entiende por normalidad. Foucault dirá que bajo la benignidad cada vez mayor de los castigos, se descubre un desplazamiento de su punto de aplicación, es decir, un nuevo régimen de la verdad. Con lo cual, los suplicios lejos de perder importancia por un progreso del “humanismo”, se ingresa a un nuevo poder de juzgar en el que participan nuevos saberes, técnicas y discursos. Por ello, detrás de la apariencia del avance en la humanización de las penas existen nuevos objetos, entre ellos, la concepción del alma, donde el poder de castigar se maneja bajo ciertas reglas.
Desde la esfera social la inseguridad acuciante ha denotado un Estado ausente con aviso. El valor vida se ha depreciado tajantemente al punto que, cualquier retaceo por entregar una minucia en un robo, termina con la vida de la víctima. En este escenario se proyecta un nuevo régimen penal juvenil tendiente a bajar la edad de imputabilidad. Ya Michel Foucault en “Vigilar y Castigar” analiza la evolución de la pena. Durante la Edad Media funcionaba un mecanismo en que juzgar era establecer la verdad de un delito lo que implicaba conocer al responsable, la infracción y la ley. Allí, el cuerpo es el blanco de castigo considerado la cosa del rey sobre la cual recaía su marca. En tanto hacia fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX el enfoque es la corrección, cómo prever la evolución del sujeto cuyo cuerpo es considerado un bien social y, como tal, objeto de una apropiación colectiva y útil. Así se ingresa a la era de la sobriedad punitiva donde se priva al individuo de una libertad considerada a la vez un derecho y un bien. El énfasis se coloca en el alma. Se busca controlar al individuo neutralizando su estado peligroso, modificando sus disposiciones delictuosas.
En este esquema, el alma incluye el pensamiento y la voluntad del sujeto. No se juzga al acto en sí sino a sus infractores, sus inclinaciones afectos, inadaptaciones. La pena se monta sobre las características del infractor. De esta manera, cuando se aborda la “peligrosidad” del delincuente, existe cierta apreciación sobre qué se entiende por normalidad. Foucault dirá que bajo la benignidad cada vez mayor de los castigos, se descubre un desplazamiento de su punto de aplicación, es decir, un nuevo régimen de la verdad. Con lo cual, los suplicios lejos de perder importancia por un progreso del “humanismo”, se ingresa a un nuevo poder de juzgar en el que participan nuevos saberes, técnicas y discursos. Por ello, detrás de la apariencia del avance en la humanización de las penas existen nuevos objetos, entre ellos, la concepción del alma, donde el poder de castigar se maneja bajo ciertas reglas.
Hoy por hoy, bajar la edad de imputabilidad no garantizaría la readaptación social de jóvenes “desviados en términos sistémicos”. Está probado que el encierro lejos de coadyuvar a una modificación de conducta es un repotenciador de delitos. Es preciso abordar una reforma integral del régimen penal que contemple asistencia espiritual, psicológica y todo lo necesario como para asegurarse del cambio genuino que llegue al arrepentimiento del sujeto. De lo contrario es simplemente evadirse de la problemática de fondo donde se aísla al “anormal” para luego volver a la sociedad peor de cómo entró al sistema carcelario.
La esfera económica por su parte experimenta un profundo golpe en la confianza de sus instituciones. Basta observar el poco nivel de inversiones extranjeras en nuestro país. Un país que se digna a través de sus mandatarios cerrar acuerdos con China para fomentar importaciones y bloquear al mismo tiempo, todo tipo de crecimiento nacional al colocar vallas al comercio exterior del sector agropecuario. Un sector que, por cierto, ha sido el artífice del progreso nacional económico desde 2003 en adelante.
Bajo este panorama el Presidente del Partido Justicialista y la Presidenta de la Nación, se esfuerzan en pedir el voto de Junio. Perder la mayoría en las cámaras implicaría enfrentarse a un escenario de diálogo forzoso con la oposición para llevar adelante iniciativas legislativas que, parecería no estarían dispuestos a dar. Dialogar es perder, no construir. Es una pena…
Reclamar el voto de la ciudadanía bajo la compulsa de retrotraernos a la crisis de 2001 lleva a evaluar el componente de voluntariedad del voto. De acuerdo al Código Civil, los hechos se juzgan voluntarios, si son ejecutados con discernimiento, intención y libertad. La manipulación electoral bajo el lema “después de mi el vacío”, coloca a la ciudadanía en una situación de vulnerabilidad tal que, le impide discernir entre sus convicciones y sus intereses. El resultado: un voto bajo estado compulsivo.
El votante adolece ausencia de libre determinación en el acto de votar. Se aprovecha la necesidad del pueblo despertando la bestia interior llamada “beneficio personal”. Se le representa en su ideario el caos de 2001 anulando así el bienestar general. Lamentablemente se inaugura una mal denominada democracia donde el voto cumple básicamente con dos funciones: legitimar el poder del Ejecutivo y degradar la democracia. Una democracia que debería ser concebida como una instancia suprema en la participación del electorado para ver concretados los anhelos de una Nación. Debería ser valorada como un fin, como un modo de vida, como un ideal digno de ser buscado...
GRETEL LEDO
Abogado-politóloga
viernes 1 de mayo de 2009
DE HABITANTES A CIUDADANOS
Quiero transcribir el mensaje del Pr. Aníbal Villordo (director del Centro Cristiano de Reflexión Política) con motivo, el año pasado, del lanzamiento del Programa "De habitantes a ciudadanos". He tenido oportunidad de participar en la primera etapa de reflexión de dicho programa y creo que es un importante camino para brindar propuestas para la inclusión social. Trabajan en conjunto el Obispado de San Isidro (Monseñor Cassaretto) y el CCRP con el apoyo de pastores evangélicos de Zona Norte. Además de teólogo Aníbal Villordo es cientista político y trabaja en numerosas actividades sociales. Es Presidente del Consejo Pastoral de San Isidro.
Hugo Turrini
DISERTACIÓN LANZAMIENTO DEL PROGRAMA
“DE HABITANTES A CIUDADANOS”
ANIBAL VILLORDO
CON RESPECTO AL PROGRAMA DE HABITANTES A CIUDADANOS QUE TENEMOS LA POSIBILIDAD DE CO CONVOCAR DESDE EL CCRP CON APOYO DE LA UNIDAD PASTORAL DE IGLESIAS EVANGÉLICAS EN LA REGIÓN METROPOLITANA NORTE, PODRÍAMOS DECIR QUE NOS HAN INTERESADO PARTICULARMENTE ALGUNAS CUESTIONES A LAS QUE PODEMOS TEMATIZAR DE LA SIGUIENTE FORMA:
PRIMERO, EL TÓPICO DE LA INCLUSION, TAL COMO VIENE REFLEJADO EN EL LEMA “UN PAÍS QUE NOS INCLUYA A TODOS”. LA INCLUSIÓN DE TODOS Y TODAS EN UN PROYECTO DE NACIÓN MAS JUSTO Y SOLIDARIO, Y DONDE SE ENCUENTREN GARANTIZADOS LOS DERECHOS BÁSICOS INHERENTES A LA PERSONA HUMANA PROCLAMADOS EN LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, DERECHOS TANTO CIVILES, POLÍTICOS, SOCIALES Y ECONÓMICOS, CULTURALES, Y AMBIENTALES, ME PARECE QUE TENDRÍA QUE SER UNO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES BÁSICOS QUE DEBEMOS AFIANZAR. COMO ACTOR LOCAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA NORTE Y OBVIAMENTE COMO CRISTIANOS, APOYAMOS Y DEFENDEMOS LO QUE ENNOBLEZCA LA DIGNIDAD HUMANA. Y ESTO NO ES SOLO OBLIGACIÓN DE AQUELLOS QUE OCUPAN UN PUESTO DE RESPONSABILIDAD PUBLICA, POLÍTICA, SOCIAL, O RELIGIOSA. SINO QUE NOS PARECE QUE ES NECESARIO CONSTRUIR UN “FEEDBACK”, O UN IDA Y VUELTA PERMANENTE Y SUSTANCIOSO ENTRE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS QUE DESDE EL ESTADO SE DEBEN DE IMPLEMENTAR POR UN LADO, Y LAS DEMANDAS QUE UNA CIUDADANÍA RESPONSABLE HAGA A FIN DE AFIANZAR ESAS PROPUESTAS DE IGUALDAD E INCLUSIÓN SOCIAL.
PARA ELLO ENTENDEMOS COMO IMPRESCINDIBLE BRINDARLE AL HABITANTE LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA QUE SE CONSTITUYA NO SOLO EN CIUDADANO, ENTENDIDO ESTE COMO SUJETO ELECTORAL, SINO COMO UN CIUDADANO INTEGRAL, RESPONSABLE Y CO- ARTÍFICE DE LA CONSTRUCCIÓN CÍVICO SOCIAL QUE INTERPRETE Y SATISFAGA LAS NECESIDADES DE LA COMUNIDAD, Y POR ENDE LAS NECESIDADES DE TODOS.
EL SEGUNDO EJE, LO PLANTEAMOS EN UNA PREGUNTA ¿CUÁL ES EL MEJOR CAMINO PARA LOGRAR ESTE PROYECTO DE INCLUSIÓN Y CONSTRUCCIÓN CIUDADANA? CREEMOS QUE UNA DE LAS HERRAMIENTAS MAS ÚTILES ES EL CAMINO DEL DIALOGO. DIÁLOGO ENTENDIDO COMO LA COSTRUCCIÓN RESPONSABLE Y GENEROSA DE CONSENSOS A PESAR DE LOS DISENSOS. ES IMPROBABLE Y CASI OBVIO, QUE NINGUNO DE LOS QUE ESTEMOS AQUÍ, PENSEMOS DE LA MISMA MANERA, Y NOS ENFRENTEMOS AL TEMA QUE NOS OCUPA DE LA MISMA FORMA. HAY AQUÍ REPRESENTANTES DE ESPACIOS POLÍTICOS, GREMIALES, ACADÉMICOS, RELIGIOSOS, CÍVICOS Y DEMÁS, Y ES SEGURO QUE TODOS TENEMOS CIERTOS ÉNFASIS Y CIERTAS EXPECTATIVAS AL ABORDAD LA TEMÁTICA QUE NOS OCUPA.
PERO EL AFIANZAMIENTO DE LA DEMOCRACIA, A LA QUE DEFENDEMOS INDECLINABLEMENTE, DENTRO DE SUS VIRTUDES Y SUS LÍMITES, NOS PERMITE FOMENTAR EL PLURALISMO SANO Y EL EJERCICIO DE LA TOLERANCIA EN POS DE UNA SOCIEDAD MEJOR, Y MAS AÚN, SI LOGRAMOS AMPLIAR ESTOS LÍMITES EN POS DE UNA DEMOCRACIA CADA VEZ MAS PARTICIPATIVA.
EN ESTE SENTIDO, LA BÚSQUEDA DEL CONSENSO MAS ALLÁ DE, Y A PESAR DE, LOS DISENSOS, SIGNIFICA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA CULTURA DEL DIÁLOGO, QUE TIENE QUE SIGNIFICA INCLUIR TAMBIEN AL QUE PIENSA DISTINTO, CONFIANDO QUE AÚN ALLÍ HALLAREMOS COINCIDENCIAS EN LOS TEMAS MAS CENTRALES.
PROPONEMOS CON ESTA FORMA DE TRABAJO, ROMPER CON LA PARADIGMÁTICA CULTURA POLÍTICA AMIGO/ENEMIGO Y COMENZAR A CONSTRUIR ENTRE TODOS, UN ÁMBITO DE DIÁLOGO PRODUCTIVO QUE SE PLASME LUEGO EN PROPUESTAS QUE PUEDAN SER TENIDAS POR PLAUSIBLES DE IMPLEMENTACIÓN PÚBLICA.
EL TERCER EJE, ES COMPROMISO SOCIAL. POR SUPUESTO QUE ESTA ARDUA TAREA DEMANDA UN GRAN BAGAJE DE COMPROMISO SOCIAL. EL DIÁLOGO DEMANDA TIEMPO, ESFUERZO, RENUNCIAS Y PORQUE NO, GESTOS DE GRANDEZA. DEMANDA PONER LA MIRA EN LOS GRANDES TEMAS COINCIDENTES Y NO EN LAS DIFERENCIAS Y LOS MATICES. HALLAR CONSENSOS SOBRE LOS QUE TRABAJAR, REFLEJA UN ALTO GRADO DE COMPROMISO CÍVICO Y DE RESPONSABILIDAD SOCIAL, DEJANDO DE LADO MEZQUINDADES Y BUSCANDO QUE, TODOS LOS MATICES QUE CADA UNO APORTE, SE COMPLEMENTE EN LA TOTALIDAD DE UNA OBRA COMPLETA QUE SEA BELLA EN SU CONJUNTO.
CREO QUE ESE ES NUESTRO DESAFÍO, Y NUESTRO APORTE CON MIRAS AL AHORA Y AL FUTURO DE NUESTRA COMUNIDAD.
08/08/08 Colegio de Abogados de San Isidro
viernes 24 de abril de 2009
CIUDADANÍA PLENA O DE BAJA INTENSIDAD????
Uno recuerda el fervor popular que reinaba en 1983, tras los años de la represión y la guerra de Malvinas. La vida política se reactivó. La gente creía en la posibilidad de cambiar la realidad , participando.La consolidación de la Democracia demandó grandes esfuerzos. Pero una y otra vez, la Argentina vivió horas difíciles.
Una consecuencia de la frustración, entre tantas posibles, es la apatía. El desencanto renació en el país. La gente se fue alejando de la política. Al mismo tiempo dejó avanzar procesos con claras pretensiones hegemónicas. En los noventa y en la presente década, con gobiernos de distintos orientaciones, se repitieron esas pretensiones. Inmediatamente vienen a mi memoria los conceptos de un politólogo: Guillermo O`donnell acerca de la “democracia delegativa”.
Se dá una situación en que la mayoría de los votantes asignan al poder ejecutivo la tarea de gobernar, limitándose a votar en elecciones libres. No es raro que se escuche, al hablar del gobierno, nombrar solamente al ejecutivo. Se produce lo que se dio en llamar : “ciudadanía de baja intensidad”. Ello conlleva su buena dosis de corrupción estructural en medio del desvanecimiento de los controles horizontales (los contrapesos institucionales respecto del PEN) y los controles verticales (la fiscalización del pueblo).
Ese ciudadano de baja intensidad o mero habitante: “delega”.
Una consecuencia de la frustración, entre tantas posibles, es la apatía. El desencanto renació en el país. La gente se fue alejando de la política. Al mismo tiempo dejó avanzar procesos con claras pretensiones hegemónicas. En los noventa y en la presente década, con gobiernos de distintos orientaciones, se repitieron esas pretensiones. Inmediatamente vienen a mi memoria los conceptos de un politólogo: Guillermo O`donnell acerca de la “democracia delegativa”.
Se dá una situación en que la mayoría de los votantes asignan al poder ejecutivo la tarea de gobernar, limitándose a votar en elecciones libres. No es raro que se escuche, al hablar del gobierno, nombrar solamente al ejecutivo. Se produce lo que se dio en llamar : “ciudadanía de baja intensidad”. Ello conlleva su buena dosis de corrupción estructural en medio del desvanecimiento de los controles horizontales (los contrapesos institucionales respecto del PEN) y los controles verticales (la fiscalización del pueblo).
Ese ciudadano de baja intensidad o mero habitante: “delega”.
Los constantes períodos de crisis son la excusa para la concentración del poder, con la pasiva ,y muchas veces complaciente, quietud de la población. Ello es una constante no solo en Latinoamérica. Bush apeló una y otra vez al fantasma del “11 de setiembre” para reclamar “superpoderes”.
Pienso que en el 2008 hubo un punto de inflexión respecto de esa situación apática del ciudadano con la correlativa hegemonía del gobernante: el conflicto con el campo.De ser un “problema sectorial” pasó a ser una cuestión en donde la ciudadanía despertó y no esperó expresarse en el próximo turno electoral. Conjuntamente se tonificaron las instituciones de la república y el Congreso fue crucial y volvió a funcionar como ese contrapeso establecido en la Carta Magna.
La actitud de “ciudadano pleno” no es sencilla. La libertad significa compromiso y responsabilidad. El paternalismo y el “que otro se encargue de mis problemas, total para eso voto” parece mucho más cómodo.No en vano Thomas Hobbes prefería resignar parte de su libertad a cambio de la seguridad y la tranquilidad.Cuando los pueblos comprenden el desafío de la ciudadanía plena y que con compromiso y acción pueden construir el futuro, por lo general, no vuelven atrás.
Como argentinos deseamos que esta Democracia, con avances y retrocesos en este cuarto de siglo, se profundice para la construcción de un país con valores, desarrollo económico, inclusión social y justicia.
Participando, podemos hacerlo. Debemos lograrlo.
Hugo Turrini
para Mirador Nacional ( http://miradornacional.com/)
martes 21 de abril de 2009
LA LEGISLACIÓN ARGENTINA DEFIENDE LA VIDA
Comparto este excelente artículo de nuestra hermana en la Fe, Cynthia Hotton, en el cual reflexiona sobre la importancia del Derecho a la Vida desde la concepción (en referencia al Día del Niño por Nacer que se celebra en Argentina el 25 de marzo). Bendiciones.Hugo Turrini
En el día del niño por nacer cabe reflexionar sobre la importancia de respetar la vida desde su concepción, de respetar los derechos de los más vulnerables. La vida es el mayor de los dones cuyo valor debería ser inviolable, el derecho a la vida no es una cuestión de ideología, ni de religión, sino una emanación de la naturaleza humana.
Hoy como ciudadanos debemos tomar conciencia para cuidarla y protegerla desde su concepción. Así también lo expresó el señor Presidente de Uruguay, Tabaré Vazquez, en su fundamento al vetar la ley de despenalización del aborto: “El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles, porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.”
.Asimismo, cabe destacar que la legislación argentina defiende la vida desde el inicio, la concepción. Desde el momento que fue descubierto el mapa genético, la defensa de la vida, desde la unión de los gametos, no consiste en una cuestión de ideología sino una cuestión con valor científico. La Convención sobre los Derechos del Niño tutela al niño por nacer. En la misma, la República Argentina declara que se entiende por niño "todo ser Humano desde el momento de la concepción y hasta los 18 años de edad".Finalmente este año, en el Congreso, hemos sancionado la Ley de erradicación de Violencia contra las mujeres, norma que se inscribe en el marco de leyes que establecen que los métodos y elementos anticonceptivos deberán ser de carácter reversible, no abortivos y transitorios. A su vez prevé la protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes. Cabe destacar que incluso el código civil establece que son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno, reconoce que desde la concepción comienza la existencia de las personas, y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido.
CYNTHIA HOTTON
DIPUTADA NACIONAL
domingo 5 de abril de 2009
HASTA PRONTO DON RAÚL
Gracias Presidente (en algunas culturas el “ex” no existe)
En otras… tampoco.Gracias por su vida.
Por haber luchado “por” la vida.
Gracias porque “Alfonso, el pequeño”, como algunos de su adversarios pretendieron manosear su nombre, por su conducta y sus valores hoy guardan respetuoso silencio ante “un grande” que nos ha dejado.
Le cuento Presidente que su partida nos sorprendió en un acto donde algo más de mil quinientos jóvenes se comprometían a levantar viejas banderas –siempre nuevas- conformando un nuevo espacio, espacio de cambio y renovación: “VALORES PARA MI PAIS”
La Diputada Nacional Cynthia Hotton los había convocado.
En “aquel” lugar… ¿se acuerda? –su primer acto público en Buenos Aires- Sí, la Federación de Box.
No es cuestión de apostar a perdedor- aprendimos de política- primero un lugar que se llene, luego se va por más. Y… la gente que lo organizó se quedó corta, Don Raúl. Había mas gente “afuera que adentro”
Como en el país, Don Raúl.
Yo pude entrar… Uno más entre el público.
Hace unos años por tratar de “imitar” su inflamada verba me quedé, quizá para siempre, sin voz.
Es que hay voces inimitables.
Pero esa “tarde noche” en que Usted se iba y un nuevo espacio nacía, Usted hubiera estado satisfecho.
En el acto había ex Legisladores, Legisladores y…futuros Legisladores. Ex Magistrados, Magistrados y futuros Magistrados. Ex Diplomáticos, Diplomáticos y futuros diplomáticos. Ex dirigentes sociales, dirigentes sociales y futuros Dirigentes. Referentes religiosos y cientos y cientos de “hombres de a pie” quienes fueron desafiados ya no a aportar su granito de arena sino a transitar la Patria con baldes, baldes de arena… o de semillas, o de esperanzas!
Y jóvenes- muchos jóvenes Don Raúl- jóvenes de todo el país que sin saber los designios de Dios vinieron para tomar la antorcha y decir, sin banderías “Somos la vida”
Sabíamos que luchaba por su vida por eso el Rabino Bergman tras su decir- que siempre es propuesta- cantó a capella la mas noble letanía.
Rubén Proietti -acción pura-contó experiencias movilizantes de Guatemala tras lo cual Cynthia convocó a al compromiso…a reconocer nuestra identidad y la identidad de los otros para construir una solidaridad sin medias tintas que nos vincule con nuestra tierra, nuestros mayores, y nuestra historia…, para volver a caminar nuestras calles sin miedo, respetar nuestros maestros, honrar a médicos y enfermeras, rescatar la ética del empresario que crea riqueza y paga sus impuestos, recobrar la dignidad del trabajo, el esfuerzo de la tierra y, en suma ganarse el pan –que no es dádiva de pocos sino derecho de todos- con el sudor de la frente (para no vivir “agachados) Cambiar nuestro decir irritado para “decir bien” del otro y de los otros -bendecir- recuperar lo perdido y comprometerse de nuevo con los “VALORES- como Usted lo hubiese dicho- PARA MI PAIS”
Esa noble mujer que hoy no puede pararse, nos hizo poner de pie.
Los bombos, aunque pocos, ya no redoblaron.
Gabriela (Michetti) fue quien dio la noticia.
Raúl, Don Raúl nos había dejado.
Se “escuchó” el silencio…
Y el aplauso pretendió ser eterno como la eternidad del bronce merecido.
Se leyeron palabras del Vicepresidente excusándose por su ausencia porque como Presidente en ejercicio debía disponer las honras a su amigo.
Ya ve Don Raúl que no se equivocó.
No se lo vio por los tribunales. Nunca habitó la supuesta mansión que… se construía en Galicia.
Vivió y partió en y desde nosotros.
Hay una juventud –que aún no ha participado- que apuesta por los valores.Ya no sólo desde lo testimonial sino, desde su compromiso de acción. Será difícil pararlos.
Gracias Don Raúl
Nos quedaron temas para hablar y sueños no concretados así que, hasta pronto… con mi gratitud
Dr. Arturo Hotton Risler
Ex Embajador de la República
sábado 4 de abril de 2009
EL ABOGADO DE LA LIBERTAD
La Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina, ACIERA, expresa: Hay hombres que descubren el propósito para sus vidas y lo cumplen con valor, honestidad y humildad. Sin dudas, el Dr. Raúl Alfonsin fue uno de ellos.
Supo conducir al país en uno de los períodos más trascendentes de su historia, instaurando el respeto por los valores democráticos y la defensa de los derechos humanos.
Desde ACIERA nos unimos a millones de ciudadanos argentinos que hoy sienten la pérdida de un hombre de alta estima para la patria, y oramos a Dios para que la vocación que tuvo el ex-presidente por buscar puntos de encuentro y armonía social sea un legado que el todo liderazgo político pueda recibir y apreciar.
ACIERA
Supo conducir al país en uno de los períodos más trascendentes de su historia, instaurando el respeto por los valores democráticos y la defensa de los derechos humanos.
Desde ACIERA nos unimos a millones de ciudadanos argentinos que hoy sienten la pérdida de un hombre de alta estima para la patria, y oramos a Dios para que la vocación que tuvo el ex-presidente por buscar puntos de encuentro y armonía social sea un legado que el todo liderazgo político pueda recibir y apreciar.
ACIERA
Gracias hermanos de ACIERA por este justo reconocimiento al Padre de la Democracia. Como bien dicen fue un gobernante íntegro, honesto. Debemos resaltar esos valores democráticos del primer presidente de la restauración del sistema republicano.
El dr Alfonsín luchó denodadamente por su vida los últimos tiempos. En otras épocas, oscuras de la Argentina, luchó por la Vida de muchos cuando reinaba la muerte. Ese es un dato fundamental dada su actuación en la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, en momentos que muchos políticos miraban para otro lado.
Más allá del hecho histórico de la condena a las Juntas Militares del "Proceso", que violaron sistemática y absolutamente los derechos humanos fundamentales desde el Estado, la Justicia de la Democracia también condenó a los demás hacedores de la violencia de los 70: los jefes guerrilleros y a López Rega (mentor de la Triple A) que fue extraditado y murió en la cárcel.
Raúl Alfonsín, en plena Dictadura, presentaba hábeas corpus en favor de muchos conciudadanos desaparecidos, acompañado por muy pocos dirigentes como Oscar Alende, Alicia Moreau de Justo y Alfredo Bravo, y por muy pocos miembros de la Iglesia (oficial y protestante).
La masiva manifestación en su velatorio y sepelio, reflejan el reconocimiento de un pueblo a un gran estadista, por haber mantenido esos valores fundamentales hasta el final de su vida, pero también una añoranza de aquella primavera democrática que es necesario reconstruir y que Raúl Alfonsín simboliza. Hay una "demanda democrática" de la sociedad hacia sus intituciones.
Estos días veré a su hijo Ricardo y le entregaré una copia de vuestra manifestación. Les mando un fuerte abrazo en Cristo,
Hugo Turrini
El dr Alfonsín luchó denodadamente por su vida los últimos tiempos. En otras épocas, oscuras de la Argentina, luchó por la Vida de muchos cuando reinaba la muerte. Ese es un dato fundamental dada su actuación en la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, en momentos que muchos políticos miraban para otro lado.
Más allá del hecho histórico de la condena a las Juntas Militares del "Proceso", que violaron sistemática y absolutamente los derechos humanos fundamentales desde el Estado, la Justicia de la Democracia también condenó a los demás hacedores de la violencia de los 70: los jefes guerrilleros y a López Rega (mentor de la Triple A) que fue extraditado y murió en la cárcel.
Raúl Alfonsín, en plena Dictadura, presentaba hábeas corpus en favor de muchos conciudadanos desaparecidos, acompañado por muy pocos dirigentes como Oscar Alende, Alicia Moreau de Justo y Alfredo Bravo, y por muy pocos miembros de la Iglesia (oficial y protestante).
La masiva manifestación en su velatorio y sepelio, reflejan el reconocimiento de un pueblo a un gran estadista, por haber mantenido esos valores fundamentales hasta el final de su vida, pero también una añoranza de aquella primavera democrática que es necesario reconstruir y que Raúl Alfonsín simboliza. Hay una "demanda democrática" de la sociedad hacia sus intituciones.
Estos días veré a su hijo Ricardo y le entregaré una copia de vuestra manifestación. Les mando un fuerte abrazo en Cristo,
Hugo Turrini
domingo 8 de marzo de 2009
LA GAMBETA POLÍTICA
Cuando el pueblo judío emprendió el Éxodo de la opresión que significó Egipto, dio nacimiento a una nueva Nación. La liberación implicaba dejar atrás un mundo de sometimiento donde la imposición conjugada con la ausencia de libertad se constituyó en un yugo que cercenaba el libre pensamiento tanto individual como colectivo. El pasaje de una tierra a la otra enarboló una nueva etapa que permitió forjar una Nación libre.
Con un escenario electoral bastante dinámico, el oficialismo ha experimentado un éxodo considerable tanto de senadores como de diputados. La pérdida del quórum propio, las reuniones mantenidas con el campo que aún no alcanzan a dar todas las respuestas en torno a las expectativas depositadas en el Gobierno, el intento por modificar el funcionamiento de la AGN –Auditoría General de la Nación- son todos resultados de una pendiente negativa en la medición de imagen que da la opinión pública sobre la institución Ejecutivo.
A río revuelto ganancia de pescadores. La oposición lo ha querido aprovechar. La posible conformación de un interbloque entre el bloque de Macri, PRO; el de Solá, Unión Peronista y el de De Narváez, Unión Celeste y Blanco sumado al nuevo bloque Santa Fe Federal que conformó Reutemann en el Senado, sin duda apresuran el trazado del mapa político. Los nuevos frentes electorales -que aprovechan el declinar de un estilo de hacer política- saben jugar a la pelota.
La pelota tiene que llegar al arco pero antes se gambetea en el campo de juego. Distintos pases y jueguitos reinan en la cancha pero sólo uno mete el gol. Hoy la oposición especula con los pases del oficialismo y gambetea cargos en vistas a llegar al arco: Octubre. La pérdida de tiempo que imprime la gambeta al partido, distrae el objetivo genuino cual es hacer un gol. Para el electorado el gol es encontrar outputs (respuestas) a los inputs (demandas que ingresan al sistema político) dejando para un segundo plano quién gambetea más limpio probando al candidato que mejor mide.
Lo cierto es lo que se espera de este éxodo en el Parlamento: el nacimiento de un nuevo país. La liberación de Egipto implicó ponderar la ética de las convicciones por encima de la ética de los intereses; mirar al pueblo del Interior de nuestro país cara a cara dejando de lado la disciplina partidaria.
Aquí está justamente el desafío mayor: trazar un horizonte de modelo de país desarrollando políticas de Estado que trasciendan al dirigente de turno. Soñar con un nuevo país implica sacrificar conversaciones vanas sobre quién será tal o cual candidato.
¿Será capaz la oposición de inaugurar una etapa productiva post kirchnerista? ¿O se especializará en el gambeteo permanente bajo una dilación temporal que frena el gol?
El Gobierno también gambetea a través de un discurso falaz alejado de las prácticas cotidianas. El discurso de la Presidenta de la Nación en la inauguración del período ordinario de sesiones legislativas se ha caracterizado por la retórica permanente que pondera en un plano hipotético ideal cómo deberían funcionar las instituciones cuando en los hechos la multiplicidad de palabras no logra ocultar la real mecánica que opera en los tejidos del poder. Abre el juego haciendo hincapié en la aceptación de resultados que emanen del Parlamento en tanto achaca la actual situación por la que está atravesando el campo a la no aprobación de la Resolución 125. Sin tener en cuenta que Proverbios 24:6 dice: “… en la multitud de consejeros está la victoria”. Los consejeros son el pueblo representado por el Congreso.
Una vez más deja entrever que las iniciativas del Ejecutivo enviadas al Legislativo deben recibir el visto bueno; de lo contrario las consecuencias serían nefastas y el Gobierno se encontraría al margen de las mismas.
Un discurso que se gloría de respetar la división de poderes e ignora la presencia del Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos sin siquiera dirigirle una palabra ofreciéndole tan sólo un estrechamiento de manos protocolar. Un discurso que reconoce la existencia de errores en su gestión sin especificarlos. En fin, un discurso atravesado por un aparato ideológico de Estado que pulveriza todo posicionamiento al margen del mismo.
Buenos Aires, 1 de Marzo de 2009.
Gretel Ledo
Abogada - Politóloga
http://www.ledogretel.blogspot.com/
Con un escenario electoral bastante dinámico, el oficialismo ha experimentado un éxodo considerable tanto de senadores como de diputados. La pérdida del quórum propio, las reuniones mantenidas con el campo que aún no alcanzan a dar todas las respuestas en torno a las expectativas depositadas en el Gobierno, el intento por modificar el funcionamiento de la AGN –Auditoría General de la Nación- son todos resultados de una pendiente negativa en la medición de imagen que da la opinión pública sobre la institución Ejecutivo.
A río revuelto ganancia de pescadores. La oposición lo ha querido aprovechar. La posible conformación de un interbloque entre el bloque de Macri, PRO; el de Solá, Unión Peronista y el de De Narváez, Unión Celeste y Blanco sumado al nuevo bloque Santa Fe Federal que conformó Reutemann en el Senado, sin duda apresuran el trazado del mapa político. Los nuevos frentes electorales -que aprovechan el declinar de un estilo de hacer política- saben jugar a la pelota.
La pelota tiene que llegar al arco pero antes se gambetea en el campo de juego. Distintos pases y jueguitos reinan en la cancha pero sólo uno mete el gol. Hoy la oposición especula con los pases del oficialismo y gambetea cargos en vistas a llegar al arco: Octubre. La pérdida de tiempo que imprime la gambeta al partido, distrae el objetivo genuino cual es hacer un gol. Para el electorado el gol es encontrar outputs (respuestas) a los inputs (demandas que ingresan al sistema político) dejando para un segundo plano quién gambetea más limpio probando al candidato que mejor mide.
Lo cierto es lo que se espera de este éxodo en el Parlamento: el nacimiento de un nuevo país. La liberación de Egipto implicó ponderar la ética de las convicciones por encima de la ética de los intereses; mirar al pueblo del Interior de nuestro país cara a cara dejando de lado la disciplina partidaria.
Aquí está justamente el desafío mayor: trazar un horizonte de modelo de país desarrollando políticas de Estado que trasciendan al dirigente de turno. Soñar con un nuevo país implica sacrificar conversaciones vanas sobre quién será tal o cual candidato.
¿Será capaz la oposición de inaugurar una etapa productiva post kirchnerista? ¿O se especializará en el gambeteo permanente bajo una dilación temporal que frena el gol?
El Gobierno también gambetea a través de un discurso falaz alejado de las prácticas cotidianas. El discurso de la Presidenta de la Nación en la inauguración del período ordinario de sesiones legislativas se ha caracterizado por la retórica permanente que pondera en un plano hipotético ideal cómo deberían funcionar las instituciones cuando en los hechos la multiplicidad de palabras no logra ocultar la real mecánica que opera en los tejidos del poder. Abre el juego haciendo hincapié en la aceptación de resultados que emanen del Parlamento en tanto achaca la actual situación por la que está atravesando el campo a la no aprobación de la Resolución 125. Sin tener en cuenta que Proverbios 24:6 dice: “… en la multitud de consejeros está la victoria”. Los consejeros son el pueblo representado por el Congreso.
Una vez más deja entrever que las iniciativas del Ejecutivo enviadas al Legislativo deben recibir el visto bueno; de lo contrario las consecuencias serían nefastas y el Gobierno se encontraría al margen de las mismas.
Un discurso que se gloría de respetar la división de poderes e ignora la presencia del Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos sin siquiera dirigirle una palabra ofreciéndole tan sólo un estrechamiento de manos protocolar. Un discurso que reconoce la existencia de errores en su gestión sin especificarlos. En fin, un discurso atravesado por un aparato ideológico de Estado que pulveriza todo posicionamiento al margen del mismo.
Buenos Aires, 1 de Marzo de 2009.
Gretel Ledo
Abogada - Politóloga
http://www.ledogretel.blogspot.com/
miércoles 11 de febrero de 2009
ARGENTINA: "HA LLEGADO TU HORA"
La Argentina fue dotada por Dios de una naturaleza maravillosa. Con todos los climas y producciones increíbles. Con hombres y mujeres de una gran capacidad, que triunfan en el mundo y son reconocidos por sus habilidades e inteligencia.
Pero a pesar de todas estas condiciones, que deberían exhibir a una nación próspera y feliz, nos encontramos que, teniendo posibilidad de brindar alimentos a cientos de millones de habitantes del mundo, el país tiene: pobreza, exclusión, inequidad en la distribución de la riqueza, necesidades básicas insatisfechas, desnutrición, mortalidad infantil.
A ese cóctel terrorífico se suma la intolerancia y falta de respeto entre los habitantes, el récord de muertes en accidentes de tránsito y el aumento del accionar delictivo (que se pueden relacionar pero no tiene un origen único en esas condiciones de exclusión y falta de solidaridad que cité), con el creciente aumento del narcotráfico y la corrupción en todos los niveles.
La política, la economía, la sociología, la psicología y un sinnúmero de ciencias sociales intentarán explicar las causas de tales situaciones a partir de sus diagnósticos. También intentarán elaborar el marco teórico para proveer las soluciones. Sin dudas, con argumentos sólidos, dirán muchas verdades. Pero esas verdades no serán completas. Le faltará la “Verdad”.
En una cadena de mails leí un “power point” muy famoso acerca de la situación norteamericana: la conclusión era que ellos habían cerrado sus puertas a Dios y éste, que es un caballero, se ha retirado de muchos sitios permitiendo que el hombre hiciera con toda libertad. Porque Dios siempre nos dá libertad. No somos títeres, tenemos libre albedrío. El hombre valora la razón y está bien. Pero la razón se ve obnubilada por las pasiones. Por eso, aunque no sea racional, existen las guerras, las matanzas y tantos otro flagelos que azotan a la humanidad.Esta situación la podemos trasladar a la Argentina y podemos sumarle otros “ingredientes”.
La Argentina es un país “injusto” que me hace recordar la sentencia del profeta Amós: “Los que convertís en ajenjo el juicio y la justicia echáis por tierra...” (5:7) o “sé que afligís al justo , y recibis cohecho (coima!!) y en los tribunales hacéis perder su causa a los pobres...."”(5:12).Dios ha sido desplazado por la idolatría manifestada en el amor al dinero, el sexo desenfrenado, la fama, la práctica ocultista. Pero estas cosas , no satisfacen al hombre. Solo deleitándonos en el Señor, él concederá las peticiones de nuestro corazón (Salmo 37:4).
Digo en una vieja chacarera, que compuse en 1989, “tenemos hoy los creyentes todos una gran misión: con palabras y con hechos, ser la luz de la nación”. Tenemos responsabilidad en ello. Dios nos manda a humillarnos, a arrepentirnos y promete sanar “nuestra tierra”(2 Crónicas 7:14). Dios nos pide que nos esforcemos y seamos valientes, que cumplamos su ley (Josué 1:6 y 8). Dios quiere a un pueblo de pie, viviendo cada día la experiencia del Espíritu Santo, la experiencia genuina y no la emoción de lo “mágico”. Dios también quiere a un pueblo de rodillas, buscando su rostro como el ciervo busca por las aguas (Salmo 42). Que extienda su mano al prójimo (al más próximo), comenzando por el hermano, por el que tiene a su lado en el templo . Que extienda su mano hacia otros hermanos en Cristo con quienes tenemos diferencias doctrinarias, pero coincidencias fundamentales con el fondo. Y, de esta manera, extienda su mano al que está lejos del Evangelio . Argentina tiene futuro: se llama Jesús.
Dr Hugo Turrini
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
